Справа №476/363/19
Провадження № 1-кп/476/4/2020
24.02.2020 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150220000073, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлогірківка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.04.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-30.03.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-07.06.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 71, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.10.2018 року звільнений умовно-достроково рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград на 1 рік 1 місяць 16 днів
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України
19.02.2020 року до Єланецького районного суду надійшло клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150220000073, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, розуміючи покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, усвідомлюючи всі можливі наслідки, не з'являвся в судові засідання. В зв'язку з неявкою обвинуваченого судом винесено ухвалу про привід останнього. На даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме. Вважає, що вищевказані дії ОСОБА_5 свідчать про його переховування від суду та перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження.
19.02.2020 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду прокурор підтримала вищевказане клопотання, просила його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з'являвся в судові засідання. За клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Прийнятими заходами працівниками Єланецького відділення поліції на виконання приводу місце перебування обвинуваченого не встановлено.
Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.02.2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
19.02.2020 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України. Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не навчається, раніше судимий за вчинення майнових злочинів, судимість якого не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, обвинувачується у вчиненні умисного майнового злочину під час умовно дострокового звільнення, може продовжити злочинну діяльність, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, з місця проживання зник, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може і далі переховуватись від суду.
Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 193, 350 КПК України, суд
Клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150220000073, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1