ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
11.06.07 Справа № 10/178ад.
Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., при секретарі Бахарєвій І.Є. по справі № 10/178ад за позовом
Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства "Об'єднання Склопластик",
м. Сєвєродонецьк
про стягнення 1700 грн. 00 коп.
Представники сторін:
від позивача - Омелаєва І.О. - пров.спеціаліст юрисконсульт, довіреність № 14-П/07 від 25.05.07.;
від відповідача - Сєрікова К.С. - юрисконсульт, довіреність № юр-04 від 06.02.07.;
Прокурор - Майборода О.О.
Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафної санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
10.03.2006р. Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі -ДКЦПФР) (позивачем у справі) було складено акт № 45 -ЛУ, яким встановлено, що ВАТ «Об'єднання «Склопластик» (відповідач у справі) в порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» не надіслало держателю іменних акцій цього товариства Акуленко А.І. регулярну інформацію про емітента (річні звіти) за 2003 та 2004 роки.
Луганським територіальним управлінням ДКЦПФР винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.01.2006р. № 4-ЛУ, яки зобов'язувало ВАТ «Об'єднання «Склопластик»усунути порушення і інформувати Луганське територіальне управління ДКЦПФР до 01.03.2006р. На дату складання акту порушення не усунено.
16.03.2006р., тобто з порушення вищевказаного строку, відповідач листом № 06-557, який надійшов до позивача 20.03.2006р., повідомив про направлення держателю іменних акцій Акуленко А.І. річні звіти за 2003 та 2004 роки.
Постановою Луганського територіального управління ДКЦПФР № 45-ЛУ від 21.03.2006р. на підставі п. 14 ст. 8, ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», пунктів 7 та 9 Положення «Про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» за порушення вимог законодавства про цінні папери до ВАТ «Об'єднання «Склопластик» застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 1700 грн. дана постанова отримана відповідачем 27.03.2006р.
Оцінивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:
Згідно ст. 24 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» емітент зобов'язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності (надалі - річний звіт).
Річний звіт публікується не пізніше дев'яти місяців року, наступного за звітним, і надсилається держателям іменних акцій та реєструвальному органу.
Згідно ч. 1 абз. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів -у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.
Постанова Луганського територіального управління ДКЦПФР № 45-ЛУ від 21.03.2006р. не оскаржена і не скасована.
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 1700 грн. визнаються судом обґрунтованими.
Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 11.06.2007р. і постановив задовольнити позов повністю.
Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11.06.2007р. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18, 158 -163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Об'єднання «Склопластик», м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 2, код ЄДРПОУ 05758977, р/р 2600430130001 в філії відділення ПІБ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, МФО 304535 в доход Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 1700 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.
Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 16.06.2007.
Суддя Т.М.Мінська