Справа № 183/611/20
№ 3/183/871/20
25 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП-
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.01.2020 року о 22.34 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до роз'яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 169670 від 31.01.2020 року, викладені в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі кваліфікація правопорушення вказана за ч. 2 ст. 187 КУпАП, при цьому, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів, які доводили б факт притягнення протягом року до відповідальності ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду, оскільки підтвердженням притягнення особи до відповідальності є виключно рішення суду, яке набрало законної сили.
Оскільки, діючий КУпАП не передбачає право суду самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості перевірити наявність, або відсутність в діях даної особи складу конкретного правопорушення.
Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено фотокопію ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року по справі № 191/1583/19, яка не завірена належним чином, що позбавляє суд можливості оцінити її належність та допустимість.
Зважаючи на перелічене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Варто зазначити, що вказана справа про адміністративне правопорушення, з перелічених підстав, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року поверталася до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак недоліки не усунуті, судове рішення органами поліції проігнороване.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Олійник