Справа № 212/310/20
2/212/1344/20
25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права користування житловою площею.
Ухвалою суду від 25.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права користування житловою площею - залишено без розгляду.
15.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову з наступних підстав.
Згідно зі ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Нормами ч. 3ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом, однак ухвалою суду від 25.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права користування житловою площею - залишено без розгляду, а отже відсутні правові підстави для прийняття зустрічної позовної заяви.
При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Керуючись ст.ст.193,194,260,261,353-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - повернути відповідачу.
Роз'яснити, що за змістом ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М.Д. Власенко