Справа № 212/1349/20
2-а/212/40/20
25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Герасимчука Дениса Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
24 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Герасимчука Дениса Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено інспектора лейтенанта поліції Герасимчука Д.В., який не є юридичною особою.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому, належним відповідачем як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Крім цього, згідно вимог ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Однак, позивачем дані вимоги не виконані, до позовної заяви долучено копії письмових доказів (постанова та копія конверту), які належним чином не засвідчені.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу семиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, наведених в описовій частині ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суддя
адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Герасимчука Дениса Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.
У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. В. Колочко