Справа № 183/6923/19
№ 1-кп/183/814/20
24 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 16.10.2019 року до ЄРДР за № 12019042080000239, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В ході судового розгляду було встановлено, що в доказах, наданих прокурором, відсутні документи щодо вартості транспортного засобу, потерпілою також не надано документів щодо вартості майна. У зв'язку з цим ухвалою суду від 16.12.2019 року призначено судову товарознавчу експертизу та на розгляд експерта поставлено питання: яка вартість моторолера «Хонда Діо», станом на 16.10.2019 року?
До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 , відповідно до якого експерт просить забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ і належні умови огляду об'єкта дослідження з реєстраційними документами, станом на 16.0.2019 року; у випадку неможливості надання об'єкту дослідження, вказати в письмовій формі про необхідність проведення експертизи без огляду об'єкту дослідження, надати дані про рік виготовлення моторолера марки «Хонда Діо», про об'єм двигуна і скорегувати питання у відповідності з існуючими науково-методичними поняттями.
Прокурор не заперечував проти клопотання експерта.
Дослідивши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків.
З метою з'ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та об'єктивного розгляду кримінального провадження, суд з власної ініціативи вирішує питання про призначення експертизи.
У відповідності з ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Згідно зі ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Отже, суд приходить до висновку про те, що клопотання експерта підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд, -
Клопотання експерта задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:
- яка середня ринкова вартість моторолера моделі «Honda Dio», об'єм двигуна 49 см3, реєстраційний номер рами НОМЕР_1 , 2003 року випуску, станом на 16.10.2019 року?
Провести експертизу без огляду об'єкта дослідження за вихідними даними, викладеними у вищезазначеному питанні.
Висновок експерта направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1