ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/557/20
Провадження № 1-кс/201/312/2020
іменем України
21 січня 2020 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року про задоволення клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019040650003085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
201 січня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, про задоволення клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019040650003085, в якій було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково були зазначені ініціали слідчого замість повного ім'я та по батькові.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання №201/557/20, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 січня 2020 року по справі №201/557/20 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019040650003085, в якій було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково були зазначені ініціали слідчого замість повного ім'я та по батькові.
З вказаних матеріалів вбачається, що у вступний та описовій частині ухвали вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту помилково у резолютивній частині ухвали було помилково були зазначені ініціали слідчого замість повного ім'я та по батькові.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року про задоволення клопотання про задоволення клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019040650003085, в якій було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково були зазначені ініціали слідчого замість повного ім'я та по батькові.
В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення клопотання про задоволення клопотання клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019040650003085, в якій було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково були зазначені ініціали слідчого замість повного ім'я та по батькові, було зазначено ОСОБА_3 вірно зазначити « ОСОБА_5 ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1