Ухвала від 24.02.2020 по справі 911/95/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/95/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція»

07335, Київська обл., с. Демидів, вул. Фастова, буд. 2, код ЄДРПОУ 23742193

адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 14

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 30019801

про стягнення збитків

у справі № 911/95/20

за первісним позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 30019801

до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція»

07335, Київська обл., с. Демидів, вул. Фастова, буд. 2, код ЄДРПОУ 23742193

адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 14

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3526/20 від 14.02.2020) Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у справі № 911/95/20 про стягнення збитків.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані порушенням Акціонерним товариством «Укртрансгаз» зобов'язань за договором підряду № 1706000282 від 21.06.2017, стягнення штрафних санкцій за часткове невиконання якого відповідачем є предметом первісного позову, що призвело до збитків.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 9 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши додатки, які долучені позивачем до зустрічної позовної заяви, суд встановив відсутність доказів сплати судового збору.

За зустрічним позовом заявлені до стягнення збитки у розмірі 4322667,92 грн., відтак, позивач має сплатити 64840,02 грн. судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та доказів сплати судового збору.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надіслання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та доказів сплати судового збору і направлення копій відповідних документів листом з описом вкладення відповідачу за зустрічним позовом.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву (вх. № 3526/20 від 14.02.2020) Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у справі № 911/95/20 залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція» усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи і доказів сплати судового збору та направити копії цих документів листом з описом вкладення відповідачу за зустрічним позовом, а докази цього надати суду.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.02.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук

Попередній документ
87805690
Наступний документ
87805692
Інформація про рішення:
№ рішення: 87805691
№ справи: 911/95/20
Дата рішення: 24.02.2020
Дата публікації: 27.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (19.04.2024)
Дата надходження: 11.08.2022
Предмет позову: Стягнення 6631789,50 грн.
Розклад засідань:
25.02.2020 14:00 Господарський суд Київської області
31.03.2020 14:00 Господарський суд Київської області
16.02.2021 16:15 Господарський суд Київської області
06.04.2021 15:00 Господарський суд Київської області
27.04.2021 15:00 Господарський суд Київської області
25.05.2021 14:00 Господарський суд Київської області
01.06.2021 17:00 Господарський суд Київської області
03.06.2021 12:00 Господарський суд Київської області
11.10.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 10:30 Господарський суд Київської області
26.10.2022 12:00 Господарський суд Київської області
23.11.2022 12:10 Господарський суд Київської області
21.12.2022 11:40 Господарський суд Київської області
25.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
01.03.2023 11:30 Господарський суд Київської області
24.03.2023 11:30 Господарський суд Київської області
26.04.2023 11:30 Господарський суд Київської області
12.05.2023 10:30 Господарський суд Київської області
07.06.2023 10:30 Господарський суд Київської області
23.06.2023 12:30 Господарський суд Київської області
20.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 14:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬОВАНА Л Я
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
ТАРАСЕНКО К В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
3-я особа позивача:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
відповідач (боржник):
ПрАТ "ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція"
Приватне акціонерне товариство "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Приватне акціонерне товариство "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція"
заявник зустрічного позову:
ПрАТ "ПВІ ЗІТ НАФТОГАЗБУДІЗОЛЯЦІЯ"
Приватне акціонерне товариство "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Укртрансгаз"
Петренко Василь Якович
Приватне акціонерне товариство "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
АТ "Укртрансгаз"
представник заявника:
Колток Оксана Миколаївна
Селіфонов Василь Вікторович
представник скаржника:
Мотлях Олександр Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
ІОННІКОВА І А
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТЮК А І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХОДАКІВСЬКА І П