Ухвала від 25.02.2020 по справі 910/1520/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.02.2020 Справа № 910/1520/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (87501, Донецька обл., м. Маріуполь, площа Мічмана Павлова, 10) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2)

до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 23-А)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" (01001, м. Київ, вул.Володимирівська, буд.10, оф.420)

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" про визнання переможцем процедури закупівлі за №UA-2019-10-17-002847-b ТОВ "Варда спецбуд монтаж", оформлене протоколом №4 від 11.11.2019, не відповідає тендерній документації та вимогам законодавства у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним. Крім того, прокурор просить суд визнати недійсним договір про закупівлю робіт №200/2019 від 25.11.2019 на суму 68 480 934,00 грн, який був укладений між КП "Міське управління капітального будівництва" та ТОВ "Варда спецбуд монтаж" за результатами розгляду тендерної пропозиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України було залишено без руху.

Прокуратурою у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку, зважаючи на обраний спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.03.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

4. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати прокуратурі та позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 25.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин

Попередній документ
87805593
Наступний документ
87805595
Інформація про рішення:
№ рішення: 87805594
№ справи: 910/1520/20
Дата рішення: 25.02.2020
Дата публікації: 27.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (12.05.2022)
Дата надходження: 11.08.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору
Розклад засідань:
25.03.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
09.09.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
30.09.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
21.10.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2021 11:40 Касаційний господарський суд
27.05.2021 11:40 Касаційний господарський суд
05.08.2021 11:20 Касаційний господарський суд
16.09.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
24.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
МАМАЛУЙ О О
ПАШКІНА С А
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
МАМАЛУЙ О О
ПАШКІНА С А
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПУКШИН Л Г
ПУКШИН Л Г
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва"
КП "Міське управління капітального будівництва"
ТОВ "Варда Спецбуд Монтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ"
заявник:
Київська міська прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури
ТОВ "Варда Спецбуд Монтаж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж"
позивач (заявник):
Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1
позивач в особі:
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Держаудитслужби України
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
СІТАЙЛО Л Г
СТРАТІЄНКО Л В