79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.02.2020 Справа № 914/1885/19
За заявою: Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго", м. Самбір, Львівська область
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/1885/19
за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача: Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго", м. Самбір, Львівська область
про стягнення боргу у розмірі 484 768, 82 грн
Суддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Чорна І.Б.
Представники:
від позивача: Конопліцький І.В. - представник
від відповідача: Сливка В.В.- представник
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1885/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго" про стягнення боргу у розмірі 484 768, 82 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.01.2020 у справі № 914/1885/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму в розмірі 87 595, 99 грн, з яких: 85 044, 49 грн пені та 2 551, 50 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В рішенні суду відповідачу встановлено п'ятиденний строк, після ухвалення рішення суду, для подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат пов'язаних із розглядом справи.
31.01.2020 представник відповідача звернувся до господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 914/1885/19. У поданій заяві представник відповідача просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго" витрати, понесені останнім на надання професійної правничої допомоги в розмірі 28 000 грн.
В судовому засіданні 17.02.2020 представник відповідача вимоги заяви підтримав. Представник позивача в судовому засіданні 17.02.2020 повідомив, що ним не підготовлено письмових заперечень щодо заяви відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу, однак він вважає вказані витрати завищеними, оскільки аналіз Акту про надання правової (правничої) допомоги № 28/01/20, що підписаний між відповідачем та Адвокатським об'єднанням «АЙЕМПАРТНЕРС» свідчить, що зазначена у вказаному акті участь представника у судовому розгляді справи, оцінена в розмірі 16 000, 00 грн та + 2 000, 00 грн за другий та кожен наступний судодень, мала б охоплювати і підготовку до участі у справі, зокрема складення відзиву на позовну заяву та клопотання про зменшення суми неустойки, оцінене сторонами у розмірі 4 000, 00 грн.
Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем додано до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги від 15 жовтня 2019 №1510/19-1; додаткову угоду від 15.10.2019 до договору про надання правової допомоги від 15 жовтня 2019 №1510/19-1; «Мінімальні ставки адвокатського гонорару Адвокатського об'єднання «АЙЕМПАРТНЕРС» на 2019» від 09.01.2019 та Протокол від 09.01.2019 № 0901/19 засідання Ради партнерів Адвокатського об'єднання «АЙЕМПАРТНЕРС»; деталізований акт від 28.01.2020 № 28/01/20 про надання правової (правничої) допомоги згідно договору; рахунок АО «АЙЕМПАРТНЕРС» від 28.01.2020 № 28/01/20 ; платіжний документ, який підтверджує сплату відповідачем гонорару, а саме платіжне доручення від 29.01.2020 № 1566 про сплату 28 000,00 грн.
Вказані докази підтверджують факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі та витрат, що пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.01.2020 у справі № 914/1885/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних задоволено частково. При цьому, в ході розгляду справи судом встановлено, що підставними є проведені позивачем нарахування пені в розмірі 258 377, 27 грн, інфляційних втрат в розмірі 126 027, 25 грн та 3 % річних в розмірі 59 198,46 грн., однак з урахуванням того, що на час звернення позивача із даним позовом до суду, у відповідача не було основного боргу, а з урахуванням платежу проведеного відповідачем на підставі платіжного доручення від 27.04.2018 № 3 на суму 306 757, 00 грн, існувала переплата в розмірі 273 514, 00 грн, вказана переплата підлягала зарахуванню в рахунок сплати інфляційних, 3 % річних та часткової сплати пені. Таким чином, обгрунтованими є лише позовні вимоги в частині нарахування пені в розмірі 170 088, 98 грн, а вимоги щодо сплати інфляційних та 3 % річних підлягали погашенню за рахунок існуючої на час подання позову переплати, тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних та 3 % річних судом відмовлено. Крім цього, судом частково задоволено заявлене відповідачем клопотання, зменшено розмір пені на 50 %, та з відповідача стягнуто пеню лише в розмірі 85 044, 49 грн.
З урахуванням викладеного вище, проаналізувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката, враховуючи що у справі зменшено розмір пені та позов було задоволено частково, відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, слід пропорційно покласти на позивача, стягнувши суму у розмірі 2 380, 00 грн. В задоволенні заяви про стягнення з позивача решти витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги, слід відмовити.
Оскільки в рішенні від 27.01.2020 не було вирішено питання щодо розподілу вказаних витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 914/1885/19.
Керуючись 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Заяву Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго" задоволити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; код ЄДРПОУ 20077720) на користь Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго" (81400, м. Самбір Львівської області, вул. С. Крушельницької, 9; код ЄДРПОУ 05506477) 2 380, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
5. Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Манюк П.Т.