ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
24.02.2020Справа № 910/160/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" Донецької області
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва
про відшкодування збитків, ціна позову 47433,69 грн.
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
у грудні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що на виконання укладеного з Приватним акціонерним товариством "Южкокс" договору № 04-26/19/798 від 19 квітня 2019 р. останній у серпні 2019 року на його адресу відправив залізничні вагони №№ 56258700, 61012415, 60728128, 62609946 з коксом доменним загальною вагою 124790 кг. Вантаж прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці у справних вагонах. При розкритті вагонів і проведенні переважування була встановлена недостача коксу доменного вагою 10693 кг, що перевищує норму природних втрат (1% від маси вантажу).
Відповідач передав йому меншу кількість вантажу, ніж це встановлено договором та залізничною накладною № 45645611 від 1 серпня 2019 р.
Враховуючи наведене, позивач, виходячи з вартості 1 т вантажу 8289,27 грн. з ПДВ, просив на підставі ч. 2 ст. 924 ЦК України, ст. 224 ГК України задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 88645,45 грн. збитків у розмірі вартості втраченого вантажу, а також понесені по справі судові витрати, у т.ч. 2391,71 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог, недоведеність факту заподіяння позивачу збитків у заявленому розмірі.
Також посилався на безпідставність заявлених вимог в частині стягнення витрат по оплаті послуг адвоката, оскільки адвокат Краснопьорова О.С. одночасно є найманим працівником товариства позивача.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19 квітня 2019 р. між позивачем і Приватним акціонерним товариством "Южкокс" було укладено договір № 04-26/19/798, згідно з яким Приватне акціонерне товариство "Южкокс" зобов'язалося поставити позивачу товар за цінами та в кількості указаними у специфікаціях до договору, які є невід'ємними частинами договору, а останній - прийняти та оплатити вказаний товар.
У відповідності до умов п. 3.3 цього договору товар поставляється залізничним транспортом у справних вагонах.
Згідно умов п. 3.4 договору датою поставки вважається дата календарного штемпелю станції відправлення в залізничній накладній, якщо інше не передбачено базисними умовами поставки.
У серпні 2019 року Приватним акціонерним товариством "Южкокс" на адресу позивача були відправлені залізничні вагони №№ 56258700, 61012415, 60728128, 62609946 з коксом доменним загальною вагою 124790 кг.
Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи залізничною накладною № 45645611 від 1 серпня 2019 р. згідно з якими вантаж був прийнятий до перевезення відповідачем.
Отже, з часу передачі вантажу для перевезення його власником став позивач.
Вантаж прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці у справних вагонах. Після прибуття вагонів на вказану станцію було проведено переважування товару та встановлено недостачу коксу доменного у вагонах №№ 56258700 вагою 2561,5 кг, 61012415 - 2901 кг, 60728128 - 3729 кг, 62609946 - 1501,5 кг, а загалом 10693 кг, що перевищує норму природних втрат (1% від маси вантажу).
Зокрема, вантаж у вагонах:
- № 56258700 розміщений вище рівня бортів на 20-30 см, поверхня вантажу не маркована, над 1-2 люками є виїмка розміром 3м х 2,8м х 50-60 см в глибину вагону;
- № 61012415 розміщений вище рівня бортів на 20-30 см, поверхня вантажу не маркована, над 1-2 люками є виїмка розміром 3м х 2,8м х 50-60 см в глибину вагону, над 6-7 люками є виїмка розміром 3м х 2,8м х 50 см в глибину вагону;
- № 60728128 розміщений вище рівня бортів на 20-30 см, поверхня вантажу не маркована, над 6-7 люками є виїмка розміром 3м х 2,8м х 50-60 см м в глибину вагону;
- № 62609946 розміщений вище рівня бортів на 20-30 см, поверхня вантажу не маркована, над 5-7 люками є виїмка розміром 4,5м х 2,8м х 50-60 см в глибину вагону.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі комерційними актами №№ 485604/790, 485604/791, 485604/792, 485604/793 від 3 серпня 2019 р.
Виходячи з вартості 1 т коксу доменного 8289,27 грн. з ПДВ вартість втраченого вантажу з урахуванням норми природних втрат (1% від маси вантажу) складає загалом 88645,45 грн. (21237,11+24047,17+30910,69+12450,48).
Згідно вимог ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Доказів відшкодування відповідачем на користь позивача заявлених до стягнення збитків суду не надано.
Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 623, 924 ЦК України, ст.ст. 224, 314 ГК України підлягає стягненню 88645,45 грн. збитків.
Доводи відповідача про недоведеність факту заподіяння позивачу збитків у заявленому розмірі необґрунтовані, оскільки суперечать зібраним доказам та встановленим судом обставинам.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Заявлені вимоги позивача про стягнення 2391,71 грн. витрат по оплаті послуг адвоката задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів несення ним витрат по оплаті зазначених послуг у зв'язку з розглядом даної справи.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" Донецької області задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1 код 00191129) 88645,45 грн. збитків, 1921 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар