ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25 лютого 2020 року Справа № 913/58/20
Провадження №7/913/58/20
Господарський суд Луганської області у складі:
судді Тацій О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чигриної Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №913/58/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-В, ідентифікаційний код 30048570)
до Фермерського господарства «Кринички-Л» (92145, Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. Гагаріна, 2, ідентифікаційний код 34970573)
про стягнення заборгованості за поставлену продукцію за договором №8682 від 20.12.2018 року у розмірі 1 942 815,38 грн.,
Учасники справи у судове засідання не з'явилися,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Кринички-Л» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію за договором №8682 від 20.12.2018 року у розмірі 1 942 815,38 грн.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором №8682 від 20.12.2018 року, у тому числі додатками до договору №2 від 20.12.2018 року та №3 від 20.05.2019 року, а саме: передав у власність покупця товар, однак, останній в порушення умов договору не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання в частині сплати за нього грошової суми (вартості товару), внаслідок чого у позивача виникло право на стягнення основної заборгованості за договором у розмірі 1 432 233,83 грн., а також на підставі положень п. 7.7 договору право на звернення з вимогою про стягнення з відповідача 48 відсотків річних з простроченої суми у розмірі 48 970,63 грн., у відповідності до п. 7.8 договору - штрафу у розмірі 30% від суми несвоєчасного сплаченого товару, що становить 429 670,14 грн., та за п. 7.1.1 договору пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення у сумі 31 940,78 грн. за відповідні періоди прострочення, що разом складає 1 942 815,38 грн.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/58/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 13.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликано представників сторін по справі.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.02.2020 року закрито підготовче провадження по справі № 913/293/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.02.2020 року о(об) 10 годині 00 хвилин.
24.02.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача Фермерського господарства «Кринички-Л» надійшли заява про відкладення розгляду справи на іншу дату від 21.02.2020 року з додатком до неї, а також зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору поставки та додатків до неї від 21.02.2020 року разом з доданими до неї документами.
Згідно Актів від 24.02.2020 року, складеним начальником відділу інформаційних технологій Ластовицьким Д.А., начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Лук'янова Н .Ф. та заступником начальника відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Григорова А.А., вказані документи було отримано Господарським судом Луганської області електронними листами, які не засвідчено електронним цифровим підписом.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2020 року повернуто без розгляду Фермерському господарству «Кринички-Л» заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату від 21.02.2020 року з додатком до неї на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, а також повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору поставки та додатків до неї від 21.02.2020 року і додані до неї документи вважати неподаними.
Сторони по справі про дату, час і місце судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України шляхом направлення копій ухвали суду від 13.02.2020 року за їх адресами рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Проте, сторони по справі явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.
24.02.2020 року представник Фермерського господарства «Кринички-Л» (відповідач за первісним позовом) звернувся до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (позивача за первісним позовом) з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору поставки та додатків до нього, в якому просить:
- визнати недійсним договір поставки №8682 від 20.12.2018 року, укладений між ТОВ «Агрозахист Донбас» та ФГ «Кринички-Л», підписаний зі строни ТОВ «Агрозахист Донбас» Калиновим Олександром Олександровичем , а також додатки до нього №1, №2 та №3 від 20.12.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що від імені ТОВ «Агрозахист Донбас» договір поставки було підписано Калиновим О.О., який не був наділений відповідними повноваженнями. Крім цього, зауважує і те, що в порушення вимог ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» не було отримано згоди загальних зборів ТОВ «Агрозахист Донбас» на вчинення даного договору.
У свою чергу, позивач за зустрічною позовною заявою зазначає і про те, що 20.12.2018 року між сторонами було укладено (перепідписано) новий договір поставки з таким же номером й датою, однак, у ньому не було узгоджено всіх істотних умов договору, які є необхідними для визнання його укладеним, а також не було отримано згоди загальних зборів товариства на його укладення.
Разом з тим, ФГ «Кринички-Л» вимоги про визнання даного договору недійсним не заявлено.
При цьому, зважаючи на викладене позивач за зустрічною позовною заявою (відповідач за первісним позовом) вважає вимоги про стягнення заборгованості безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, зазначає наступне.
Згідно ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Так, ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.02.2020 року встановлено, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву.
При цьому, ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.02.2020 року звернуто увагу учасників справи на те, що всі заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України, а також заяви по суті справи, у томи числі у формі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, вимоги до яких та порядок подання передбачені приписами статей 165, 166 та 167 ГПК України відповідно, мають бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті.
З інформації, отриманої з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» з розділу «Трекінг відправлень» («Відстеження»), з якої вбачається, що направлене ФГ «Кринички-Л» поштове відправлення з копією ухвали Господарського суду Луганської області від 13.02.2020 року було вручене останньому 08.02.2020 року, - тобто, враховуючи встановлений судом 15-ти денний строк для надання відзиву з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, останнім днем строку для подання зустрічного позову в силу ч. 1 ст. 180 ГПК України є 24.02.2020 року.
Зустрічна позовна заява надійшла до суду 24.02.2020 року, тобто в межах строку, встановленого судом.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.
Крім того, 24.02.2020 року від предсатвника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату від 21.02.2020 року, в якій просить вікласти розгляд справи на строк до 10 календарних днів, у зв'язку з необхідністю підготовки до судового засідання, укладення договору про надання правничої допомоги та забезпечення участі у судовому засіданні належного представника, оскільки у період з 11.02.2020 року по 15.02.2020 року він перебував на лікуванні та не мав часу для здійснення відповідних дій.
На підтвердження факту перебування на лікування у вказаний період надав суду довідку від 21.02.2020 року №7, видану Сватівською амбулаторією ЗПСМ №2.
Дана заява подана з додержданням вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 170 ГПК України, в силу чого у суду відсутні підстави для повернення її заявнику без розгляду, а тому суд вважає необхідним прийняти її до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Згідно положень п.п. 2 та 6 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника.
Отже, за для забезпечення учасникам справи конституційного права на судовий захист, зважаючи на прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, у зв'язку з чим сторони по справі мають право скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, у тому числі правом на подання суду заяв по суті справи, у вигляді відзиву, відповіді на відзив та заперечення у порядку встановленому статями 165-167 ГПК України, з огляду на що суд вважає недоцільним вирішувати справу в даному судовому засіданні, беручи до уваги, що уповноважені представники сторін у судове засідання не з'явилися, ставлячи за мету дотримання принципів господарського судочинства, у тому числі, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, слід оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
Разом з тим, керуючись приписами ст. 14 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності, зважаючи на встановлений п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України обов'язок, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, вважає необхідним і доцільним посприяти позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом, і запропонувати йому надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження, якими б підтверджувалося право осіб, які підписали договір поставки №8682 від 20.12.2018 року, укладений між ТОВ «Агрозахист Донбас» та ФГ «Кринички-Л», та додатки №1, №2 та №3 від 20.12.2018 року до нього, діяти від імені ТОВ «Агрозахист Донбас», зокрема, шляхом вчинення оспорюваного правочину та додатків до нього.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 42, 46, 165, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Прийняти зустрічний позов Фермерського господарства «Кринички-Л» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про визнання недійсним договору поставки №8682 від 20.12.2018 року, укладеним між ТОВ «Агрозахист Донбас» та ФГ «Кринички-Л», та додатків №1, №2 та №3 від 20.12.2018 року до нього, - до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до Фермерського господарства «Кринички-Л» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію за договором №8682 від 20.12.2018 року у розмірі 1 942 815,38 грн.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 913/58/20 до 17.03.2020 року до 10 годині 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №109.
4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін по справі, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 ГПК України.
6. Позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом в строк до 16.03.2020 надати відзив на зустрічний позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
7. Відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом в строк до 16.03.2020 надати відповідь на відзив на зустрічний позов з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.
8. Позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом в строк до 16.03.2020 надати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
9. Запропонувати позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом в строк до 11.03.2020 надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження, якими б підтверджувалося право осіб, які підписали договір поставки №8682 від 20.12.2018 року, укладений між ТОВ «Агрозахист Донбас» та ФГ «Кринички-Л», та додатки №1, №2 та №3 від 20.12.2018 року до нього, діяти від імені ТОВ «Агрозахист Донбас», зокрема, шляхом вчинення оспорюваного правочину та додатків до нього.
10. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу суду складено та підписано 25.02.2020 року.
Суддя О.В. Тацій