Ухвала від 19.02.2020 по справі 911/5186/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. Справа № 911/5186/14

за позовною заявою ОСОБА_1 , Дніпропетровська область,

Новомосковський район, смт. Гвардійське

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД",

м. Сімферополь

про визнання права спільної часткової власності, визнання майнового права та виключення майна з ліквідаційної маси

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", повноваження ліквідатора останнього виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

18.11.2019 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", відповідно до змісту якого позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 (Позивач) право спільної часткової власності на матеріали, обладнання та інше майно, яке відповідно до проектно-кошторисної документації використано в процесі будівництва незавершеної будівництвом першої черги житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями, що будується (будувався) у АДРЕСА_1 , на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 246/01-08 від 18.08.2009 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, на земельній ділянці площею 0,4067 га, яка знаходиться в постійному користуванні у прокуратури Дніпропетровської області згідно державного акту від 18.06.2008 року, з наступним розміром частки у праві спільної часткової власності, а саме: 0,36/100, що згідно умов договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 2020/391-3 (р) від 04.06.2007 р. (з додатками) після закінчення будівництва першої черги житлового комплексу буде відповідати в натурі наступній частині цього спільного нерухомого майна: однокімнатній квартирі будівельний № АДРЕСА_1, загальною наведеною проектною площею 61,85 кв.м., у вісях А-В 4-6 на 6-тому поверсі;

- визнати за ОСОБА_1 (Позивач) право спільної часткової власності на матеріали, обладнання та інше майно, яке відповідно до проектно-кошторисної документації використано в процесі будівництва незавершеної будівництвом першої черги житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями, що будується (будувався) у АДРЕСА_1 , на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 246/01-08 від 18.08.2009 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, на земельній ділянці площею 0,4067 га, яка знаходиться в постійному користуванні у прокуратури Дніпропетровської області згідно державного акту від 18.06.2008 року, з наступним розміром частки у праві спільної часткової власності, а саме: 0,12/100, що згідно умов договору пайової участі в будівництві № 0347/392-163 (г) від 11.08.2011р. (з додатками) після закінчення будівництва першої черги житлового комплексу буде відповідати в натурі наступній частині цього спільного нерухомого майна: одному паркувальному місцю в підземному паркінгу, будівельний № АДРЕСА_2;

- визнати за ОСОБА_1 (Позивач) майнове право на виділ у натурі та отримання у власність по закінченні будівництва першої черги житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями, що будується (будувався) у АДРЕСА_1 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 246/01-08 від 18.08.2009 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, на земельній ділянці площею 0,4067 га, яка знаходиться в постійному користуванні у прокуратури Дніпропетровської області згідно державного акту від 18.06.2008 року, наступної частини цього спільного нерухомого майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності: право на однокімнатну квартиру , будівельний № АДРЕСА_1, загальною наведеною проектною площею 61,85 кв.м., у вісях А-В 4-6,на 6-тому поверсі;

- визнати за ОСОБА_1 (Позивач)майнове право на виділ у натурі та отримання у власність по закінченні будівництва першої черги житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями, що будується (будувався) у АДРЕСА_1 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 246/01-08 від 18.08.2009 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, на земельній ділянці площею 0,4067 га, яка знаходиться в постійному користуванні у прокуратури Дніпропетровської області згідно державного акту від 18.06.2008 року, наступної частини цього спільного нерухомого майна, яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності: право на одне паркувальне місце в підземному паркінгу, будівельний № АДРЕСА_2;

- виключити з ліквідаційної маси банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД належне ОСОБА_1 (Позивач) на праві спільної часткової власності майно, а саме: матеріали, обладнання та інше майно, яке відповідно до проектно-кошторисної документації використано в процесі будівництва незавершеної будівництвом першої черги житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями, що будується (будувався) у АДРЕСА_1 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 246/01-08 від 18.08.2009 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, на земельній ділянці площею 0,4067 га, яка знаходиться в постійному користуванні у прокуратури Дніпропетровської області згідно державного акту від 18.06.2008 року, наступну частину цього спільного нерухомого майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності: 0,36/100, що згідно умов договору пайової участі в фінансуванні будівництва № 2020/391-3 (р) від 04.06.2007 р. (з додатками) після закінчення будівництва першої черги житлового комплексу буде відповідати в натурі наступній частині цього спільного нерухомого майна: однокімнатній квартирі будівельний № АДРЕСА_1, загальною наведеною проектною площею 61,85 кв.м., у вісях А-В 4-6 на 6-тому поверсі.

- виключити з ліквідаційної маси банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД належне ОСОБА_1 (Позивач) на праві спільної часткової власності майно, а саме: матеріали, обладнання та інше майно, яке відповідно до проектно-кошторисної документації використано в процесі будівництва незавершеної будівництвом першої черги житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями, що будується (будувався) у АДРЕСА_1 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 246/01-08 від 18.08.2009 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, на земельній ділянці площею 0,4067 га, яка знаходиться в постійному користуванні у прокуратури Дніпропетровської області згідно державного акту від 18.06.2008 року, наступну частину цього спільного нерухомого майна, яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності: 0,12/100, що згідно умов пайової участі в будівництві № 0347/392-163 (г) від 11.08.2011р. (з додатками) після закінчення будівництва першої черги житлового комплексу буде відповідати в натурі наступній частині цього спільного нерухомого майна: одному паркувальному місцю в підземному паркінгу, будівельний № АДРЕСА_2.

Окрім наведеного, 18.11.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову.

Ухвалою суду від 19.11.2019 р. заяву позивача - ОСОБА_1 від 13.11.2019 р. б/н (вх. № 275/19, 18.11.2019 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на матеріали, обладнання та інше майно, яке відповідно до проектно-кошторисної документації використано в процесі будівництва незавершеної будівництвом першої черги житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями, що будується (будувався) у АДРЕСА_1 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 246/01-08 від 18.08.2009 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, на земельній ділянці площею 0,4067 га, яка знаходиться в постійному користуванні у прокуратури Дніпропетровської області згідно державного акту від 18.06.2008 року; в іншій частині в задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 від 13.11.2019 р. б/н (вх. № 275/19, 18.11.2019 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 21.11.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 від 11.11.2019 р. б/н (вх. № 2978/19 від 18.11.2019 р.) про визнання права спільної часткової власності, визнання майнового права та виключення майна з ліквідаційної маси в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" залишено без руху; запропоновано позивачу - ОСОБА_1 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України.

05.12.2019 р. на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" про визнання права спільної часткової власності, визнання майнового права та виключення майна з ліквідаційної маси в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 17.12.2019 р.

11.12.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 19.02.2020 р.

13.01.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2020 р. до суду від позивача надійшла заява, якою останній просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності, визнання майнового права та виключення майна з ліквідаційної маси в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив, що станом на дату судового засідання позиція позивача змінилася, тому усно заявив клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Враховуючи заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви, яке не порушує будь-чиї права, суд задовольняє вказане клопотання та залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.01.2020 р. (вх. № 705/20) про залишення позову без розгляду.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні усно заявлено клопотання про витребування доказів, яким останній просить витребувати та залучити матеріали справи № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" до справи № 911/5186/14 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" про визнання права спільної часткової власності, визнання майнового права та виключення майна з ліквідаційної маси.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що матеріали справи № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" можуть містити документи, які мають значення для правильного вирішення даного спору, зокрема пояснення ліквідатора ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" щодо формування ліквідаційної маси банкрута.

Згідно із частиною четвертою ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із частинами першою-третьою ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, представником позивача не надано обґрунтованих пояснень та аргументів щодо заходів, яких було вжито останнім для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у зв'язку з чим, суд залишає вказане клопотання без задоволення.

Разом з тим, присутній в судовому засіданні ліквідатор ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" зазначив, що останнім у відповідь на запит позивача буде надано для ознайомлення пояснення ліквідатора банкрута щодо формування ліквідаційної маси ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" в частині, що може стосуватися безпосередньо прав та обов'язків позивача та може мати значення для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, присутній представник позивача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

В свою чергу, присутній ліквідатор ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Частиною п'ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), а також враховуючи усне клопотання представника позивача та відсутність заперечень відповідача, суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 08.04.2020 р.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, а також ст. ст. 80, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву позивача від 08.01.2020 р. (вх. № 705/20 від 13.01.2020 р.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "08" квітня 2020 року о 10 год. 50 хв.

4. Встановити строк для подання учасниками у справі заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.04.2020 р. - до 01.04.2020 р.

5. Роз'яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Роз'яснити позивачу, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

7. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

9. Явку представників учасників справи визнати обов'язковою.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дата підписання 24.02.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
87805048
Наступний документ
87805050
Інформація про рішення:
№ рішення: 87805049
№ справи: 911/5186/14
Дата рішення: 19.02.2020
Дата публікації: 28.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: ЕС: Продовжити строк проведення ліквідаційної процедури
Розклад засідань:
07.04.2026 14:09 Касаційний господарський суд
19.02.2020 11:30 Господарський суд Київської області
19.02.2020 14:15 Господарський суд Київської області
19.02.2020 14:30 Господарський суд Київської області
19.02.2020 14:45 Господарський суд Київської області
19.02.2020 15:00 Господарський суд Київської області
19.02.2020 15:15 Господарський суд Київської області
19.02.2020 15:30 Господарський суд Київської області
19.02.2020 15:45 Господарський суд Київської області
19.02.2020 16:00 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:00 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:10 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:20 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:30 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:40 Господарський суд Київської області
08.04.2020 10:50 Господарський суд Київської області
08.04.2020 11:10 Господарський суд Київської області
08.04.2020 11:30 Господарський суд Київської області
08.04.2020 11:45 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:00 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:10 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:20 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:30 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:40 Господарський суд Київської області
03.06.2020 10:50 Господарський суд Київської області
03.06.2020 11:00 Господарський суд Київської області
03.06.2020 11:10 Господарський суд Київської області
03.06.2020 11:30 Господарський суд Київської області
03.06.2020 11:45 Господарський суд Київської області
08.07.2020 14:15 Господарський суд Київської області
08.07.2020 14:25 Господарський суд Київської області
08.07.2020 14:35 Господарський суд Київської області
08.07.2020 14:45 Господарський суд Київської області
08.07.2020 14:55 Господарський суд Київської області
08.07.2020 15:05 Господарський суд Київської області
08.07.2020 15:15 Господарський суд Київської області
08.07.2020 15:25 Господарський суд Київської області
08.07.2020 15:45 Господарський суд Київської області
08.07.2020 16:00 Господарський суд Київської області
23.07.2020 12:00 Господарський суд Київської області
23.07.2020 12:45 Господарський суд Київської області
07.10.2020 11:45 Господарський суд Київської області
28.10.2020 14:30 Господарський суд Київської області
11.11.2020 10:15 Господарський суд Київської області
11.11.2020 11:15 Господарський суд Київської області
02.12.2020 09:30 Господарський суд Київської області
09.12.2020 10:00 Господарський суд Київської області
09.12.2020 10:05 Господарський суд Київської області
20.01.2021 11:45 Господарський суд Київської області
03.02.2021 11:30 Господарський суд Київської області
10.02.2021 12:15 Господарський суд Київської області
24.02.2021 12:30 Господарський суд Київської області
02.03.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2021 09:30 Господарський суд Київської області
17.03.2021 10:30 Господарський суд Київської області
12.05.2021 11:00 Господарський суд Київської області
19.05.2021 11:15 Господарський суд Київської області
02.06.2021 12:20 Господарський суд Київської області
09.06.2021 10:15 Касаційний господарський суд
07.07.2021 10:00 Господарський суд Київської області
07.07.2021 15:00 Господарський суд Київської області
20.07.2021 10:10 Господарський суд Київської області
08.09.2021 14:15 Господарський суд Київської області
22.09.2021 10:30 Господарський суд Київської області
29.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
30.09.2021 16:20 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 10:30 Господарський суд Київської області
10.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
01.02.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 10:45 Касаційний господарський суд
18.08.2022 11:00 Господарський суд Київської області
05.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
14.09.2022 12:45 Господарський суд Київської області
22.09.2022 09:15 Господарський суд Київської області
14.11.2022 12:00 Господарський суд Київської області
30.11.2022 10:45 Господарський суд Київської області
01.12.2022 09:30 Господарський суд Київської області
22.12.2022 10:00 Господарський суд Київської області
30.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
27.02.2023 11:00 Господарський суд Київської області
13.03.2023 11:00 Господарський суд Київської області
06.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
23.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.08.2023 10:00 Господарський суд Київської області
31.08.2023 09:30 Господарський суд Київської області
19.10.2023 12:00 Господарський суд Київської області
09.11.2023 10:00 Господарський суд Київської області
29.11.2023 14:30 Господарський суд Київської області
30.11.2023 12:00 Господарський суд Київської області
11.01.2024 10:00 Господарський суд Київської області
29.01.2024 11:00 Господарський суд Київської області
31.01.2024 12:30 Господарський суд Київської області
13.02.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:30 Господарський суд Київської області
16.04.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 15:15 Господарський суд Київської області
08.05.2024 15:30 Господарський суд Київської області
15.05.2024 15:15 Господарський суд Київської області
15.05.2024 15:30 Господарський суд Київської області
28.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2024 15:00 Господарський суд Київської області
31.07.2024 14:15 Господарський суд Київської області
08.08.2024 10:00 Господарський суд Київської області
29.08.2024 09:15 Господарський суд Київської області
19.09.2024 09:45 Господарський суд Київської області
02.10.2024 11:45 Касаційний господарський суд
09.10.2024 15:00 Господарський суд Київської області
16.10.2024 11:15 Господарський суд Київської області
19.11.2024 11:00 Господарський суд Київської області
26.11.2024 11:30 Господарський суд Київської області
03.02.2025 10:00 Господарський суд Київської області
19.02.2025 11:45 Господарський суд Київської області
19.02.2025 14:30 Господарський суд Київської області
27.02.2025 09:30 Господарський суд Київської області
17.03.2025 10:30 Господарський суд Київської області
07.04.2025 11:30 Господарський суд Київської області
05.05.2025 11:00 Господарський суд Київської області
29.05.2025 12:00 Господарський суд Київської області
19.06.2025 12:00 Господарський суд Київської області
17.07.2025 11:00 Господарський суд Київської області
07.08.2025 12:00 Господарський суд Київської області
18.08.2025 11:30 Господарський суд Київської області
09.09.2025 12:30 Господарський суд Київської області
11.09.2025 12:00 Господарський суд Київської області
22.09.2025 12:00 Господарський суд Київської області
12.11.2025 12:30 Господарський суд Київської області
14.01.2026 11:00 Господарський суд Київської області
04.02.2026 12:15 Господарський суд Київської області
25.02.2026 12:00 Господарський суд Київської області
11.03.2026 10:45 Господарський суд Київської області
01.04.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
МАЛЬОВАНА Л Я
ПОГРЕБНЯК В Я
СМІРНОВ О Г
СОТНІКОВ С В
ХРИСТЕНКО О О
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
ТОВ "Аріка Груп"
ТОВ "Метінком"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Сарнавська Ніна Іванівна
3-я особа відповідача:
Шеремета Руслан Васильович
арбітражний керуючий:
АТ "Родовід банк"
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Ліквідатор ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" Демчан Олександр Іванович
Арбітражний керуючий:
АТ "Родовід банк"
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС
Голяєв Сергій Володимирович
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович
Державний реєстратор комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов С.В.
Державний реєстратор комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов С.В.
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович
Дробот Борис Віталійович
Камінський Павло Юзефович
Ковальов Сергій Вадимович - державний реєстратор комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради
Ковальов Сергій Вадимович - державний реєстратор комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради
Константинов Володимир Андрійович
Константинов Олег Володимирович
ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Рекрут С.В.
Приватне підприємство "Віратек"
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
Ткаченко Руслан Олегович
ТОВ "Альфа Білдінг Трейд"
ТОВ "Колоритус"
ТОВ "Консоль ЛТД"
ТОВ "Реал Естейт"
ТОВ "ФІРМА КОНСОЛЬ ЛТД"
ТОВ фірма "Консоль ЛТД"
ТОВ Фірма "Консоль ЛТД"
ТОВ Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича
ТОВ фірма "РЕАЛ Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "КОНСОЛЬ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД"
Товарна біржа "Придніпров'є"
Трапєзніков Дмитро Михайлович
Ясінський Володимир Борисович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД"
заявник:
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Головне управління ДПС у Полтавській області
ГУ ДПС у Полтавській області
Дорошенко Олена Миколаїівна
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"
Сичева Оксана Олегівна
ТОВ "Колоритус"
ТОВ "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
Церковна Ліна Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус"
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"
кредитор:
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Укртрансгаз"
Варченко Л.О.
Демур А.І.
Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Дочірнє підприємство ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"Лізингова компанія "Укрексімлізинг"
Кирилюк М.І.
Кірток І.
Ковальова Я.П.
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
Котляр О.І.
КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
Кругляк Яков Михайлович
Лук"янець С.М.
Любін О.Ю.
Нірець Ірина Михайлівна
ПАТ "Банк "Київська Русь"
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ "Київенерго"
ПАТ "Укргазвидобування"
ПАТ "Укртрансгаз"
Пелещак І.Л.
Пилявська О.В.
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Пушок С.В.
Савицький Б.В.
Сироветнік Світлана Григорівна
Таслицький Б.С.
Фещенко А.В.
Черненко П.С.
Щербакова М.М.
Кредитор:
АТ "Укртрансгаз"
КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О.
отримувач електронної пошти:
Господарський суд Дніпропетровської області
Центральний апеляційний господарський суд
позивач (заявник):
Арнаутов Михайло Іванович
Гошко Роман Володимирович
Козік Ірина Володимирівна
Козік Олександр Леонідович
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста"
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради
КП "Управління контролю за благоустроєм міста"
Леонтьєв Ігор Миколайович
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація»
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЦИВІЛІЗАЦІЯ"
Полтініна Лариса Петрівна
Скоромна Анастасія Сергіївна
Стогній Юрій Сергійович
ТОВ "НОВОВЕНЧУР ЛЛК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
Черток Ольга Владиленівна
Шмарова Дарина Константинівна
Шмарова Наталія Олександрівна
Позивач (Заявник):
КП "Управління контролю за благоустроєм міста"
представник:
Степченко С.В.
представник відповідача:
Галайчук Ганна Сергіївна
Ємельянова Інна Олександрівна
Ковальчук Ірина Миколаївна
представник заявника:
Десятерик Олена Шафхатівна
Дорошенко Олена Миколаївна
Нємцова Ольга Вячеславівна
Плачинта Олександра Віталіївна
представник кредитора:
Підпалий Олександр Володимирович
представник позивача:
Адвокат Круглик Валерій Володимирович
Племениченко Геннадій Вячеславович
Рябокінь Юрій Анатолійович
свідок:
Волкова Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАШКІНА С А
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
ТИЩЕНКО О В