Провадження № 1 КП-200-466-19
Справа №200/6955/19
іменем УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює муляром на будівництві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019040640001041 від 29.04.2019, -
29 квітня 2019 року, приблизно об 11 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-Д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з сумки, яка належить ОСОБА_4 , викрав грошові кошти у сумі 250 грн. 00 коп., які належать останьому, заподіявши збиток потерпілому на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадені кошти, з місця вчинення злочину зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 29.04.2019, приблизно об 11 год 00 хв, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, де пили пиво. ОСОБА_4 пішов в магазин, щоб купити ще пива і залишив з ним свою сумку. Скориставшись відсутністю потерпілого, він відкрив сумку та викрав з неї 250 грн. Коли потерпілий повернувся, вони ще попили пиво та розійшлись. Через деякий час його затримали працівники поліції. Гроші він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що 29.04.2019, приблизно об 11 год 00 хв, він зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту біля будинку 118 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, де вони вживали пиво. Коли вони все випили, він попросив, щоб ОСОБА_5 подивився за його сумкою, а він сходить в магазин за пивом. ОСОБА_5 погодився і він залишив з ним сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 250 грн. Коли він повернувся з магазину, вони ще попили пиво та розійшлися. Через декілька хвилин він виявив, що у сумці відсутні 250 грн. Він зрозумів, що вищевказані гроші з сумки викрав ОСОБА_5 та викликав поліцію. Гроші йому обвинувачений повернув, просить його суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 29.04.2019, відповідно якого було оглянуто грошові кошти в сумі 250 гривень, які добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_5 . Як пояснив ОСОБА_5 , дані гроші він викрав з сумки свого знайомого ОСОБА_4 (а.с.6-7).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, працює, відшкодував завдані збитки потерпілому. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ:
- грошові кошти в сумі 250 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважити повернутим власнику.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська