Справа № 204/274/20
Провадження № 3/204/371/20
25 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У січні 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2020 року серії ДПР18 № 343026, згідно якого 05 січня 2020 року, о 17.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Шмідта, 4, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:
-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343026 від 05.01.2020 року, згідно якого встановлено, що 05 січня 2020 року, о 17.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Шмідта, 4, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05 січня 2020 року, в яких зазначено, що 05 січня 2020 року, о 20.50 год., він був запрошений в якості свідка працівниками патрульної поліції. В його присутності ОСОБА_2 , який був учасником ДТП та у якого були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, було запропоновано пройти медичне освідування на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, на що останній відмовився в його присутності та в присутності іншого свідка;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 05 січня 2020 року, в яких зазначено, що 05 січня 2020 року, о 20.50 год., він був запрошений в якості свідка працівниками патрульної поліції. В його присутності ОСОБА_2 , який був учасником ДТП та у якого були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичне освідування в медичному закладі, на що останній відмовився в його присутності та в присутності ще одного свідка;
-рапортом командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області від 05 січня 2020 року, з якого вбачається, що при патрулюванні 05 січня 2020 року було отримано виклик «ДТП без потерпілих» за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4-А. При перевірці документів та документів по ДТП у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Водій відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. На ОСОБА_2 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Л. Черкез