Справа № 171/1607/19
1-кп/171/45/20
24.02.2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 12019040410000635 від 18.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну вищу освіту, одруженого, працюючого в філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на посаді приймальника поїздів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
20.05.2019 року , приблизно о 12 годині, ОСОБА_7 перебуваючи на території школи №4 зустрів неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в нього виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході сварки, у ОСОБА_7 виник злочинній умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удар кулаком лівої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 3 рази, після чого схопив потерпілого ОСОБА_4 за волосся голови правою рукою та наніс удар кулаком лівої руки в ліве вухо потерпілому ОСОБА_4 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 55/97-Е11 від 10.08.2019 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синець на верхній повіці лівого ока, синець біля вушної області ліворуч, забої м'яких тканин обличчя. Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, цивільний позов визнав лише в частині матеріальної шкоди.
Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:
-поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , про те, що 20.05.2019 року він із своїм другом йшов до магазину, купити води оскільки йому стало зле, так як їм не вистачало 50 копійок для купівлі води запитали у сина обвинуваченого, якого раніше не знав, але той повідомив що коштів не має. Знаходячись на території школи біля туалету, побачив, що з лівої сторони підійшов ОСОБА_8 разом із сином, який повідомив батькові, що він йому погрожував та штовхнув у спину. Обвинувачений ні чого не пояснюючи почав наносити йому удари кулаком лівою рукою в ліву частину голови приблизно 7-8 ударів, від яких він намагався закритись. Після його побиття обвинувачений пішов. Звернувся до лікарні знаходився на стаціонарному лікуванні приблизно 19 днів, після виписки з лікарні ще тривалий час приймав ліки;
-поясненнями в судовому засідання законного представника потерпілого ОСОБА_5 , про те, що 20.05.2019 року приблизно о 12.40 годині зателефонувала її тітка та повідомила що її дитину побили, приїхавши до школи побачила у ОСОБА_9 на обличчі з лівої сторони синці. Поки чекали батьків хлопця діти розповіли обставини котрі відбулись біля шкільного туалету. В кабінеті директора знаходилась мати сина обвинуваченого, але порозуміння з нею не знайшло. Ввечері сину стало зле та вона викликала швидку допомогу. Обвинувачений матеріальної допомоги не надавав, вибачення попросив лише біля суду. Стан сина після події пригнічений, відповіді на питання розсіяні та не конкретні;
- свідка ОСОБА_10 який пояснила, що в останній місяць весни 2019 року числа не пам'ятає, приблизно о 12.00 годині він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 стояли та розмовляли біля туалету школи №4 в м. Апостолове. Коли підійшов обвинувачений він без будь яких пояснень почав наносити удари ОСОБА_13 . Перший удар ОСОБА_9 наніс правою рукою в область ока, потім схопивши ОСОБА_9 за волосся почав давати запотиличники. Коли зайшли до школи класний керівник та завуч вже знали про події, згодом приїхала мати ОСОБА_9 . Коли поїхали до лікарні у нього був синець під лівим оком та стрес мозгу. Раніше будь яких конфліктів з обвинуваченим не було. Богдан не ходив до школи майже два с половиною тижні;
- висновком спеціаліста №55 від 12.06.2019 року згідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 , 2005 року народження, виявлено: згідно даних наданих медичних документів у нього виявлено наступні об'єктивно підтверджені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку; синець на верхній повіці лівого ока; синець біля вушної області ліворуч; забої м'яких тканин обличчя, які виникли від дії тупого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі). Тілесні ушкодження, що входять до комплексу черепно-мозкової травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові), за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів (а.к.п. 8-10).
- висновком експерта №55/97-Е11 від 10.08.2019 року відповідно до якого, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 , 2005 року народження, виявлено: згідно даних наданих медичних документів у нього виявлено наступні об'єктивно підтверджені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку; синець на верхній повіці лівого ока; синець біля вушної області ліворуч; забої м'яких тканин обличчя, які виникли від дії тупого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі). Тілесні ушкодження, що входять до комплексу черепно-мозкової травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові), за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати 20.05.2019 року, що підтверджується даними медичних документів на його ім'я (а.к.п. 28-31);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 08.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 (а.к.п.32-35);
- висновком експерта №97/106 - додатковий від 22.08.2019 року відповідно до якого, на підставі судово-медичної експертизи неповнолітнього ОСОБА_4 2005 року народження, та медичних документів наданих на його ім'я, відповідно поставлених для вирішення питань, враховуючи обставини справи, дані отримані з протоколу проведення слідчого експерименту, при порівнянні даних при судово- медичній експертизі неповнолітнього ОСОБА_4 викладеними в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані ним в ході проведення слідчого експерименту (а.к.п.38-41);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_10 (а.к.п. 50-53);
- висновком експерта №97/105-додатковий від 22.08.2019 року відповідно до якого, на підставі судово-медичної експертизи неповнолітнього ОСОБА_4 2005 року народження, та медичних документів наданих на його ім'я, відповідно поставлених для вирішення питань, враховуючи обставини справи, дані отримані з протоколу проведення слідчого експерименту, при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі неповнолітнього ОСОБА_4 викладеними в протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілим, не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані ним в ході проведення слідчого експерименту (а.к.п.56-59).
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_7 , раніше не судимий, працює, має міцні соціальні зв'язки, наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу.
Судом розглянуто заявлений до обвинуваченого цивільний позов ОСОБА_5 яка є законним представником ОСОБА_4 на суму 50 639 грн. 39 коп., пов'язаний із відшкодуванням потерпілому спричиненого діями ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, при цьому матеріальна шкода складає 639 грн. 39 коп., моральна 50000 грн.
Обвинувачений зазначені позовні вимоги визнав частково, лише в частині відшкодування матеріальної шкоди.
При вирішенні цивільного позову пред'явленого потерпілою ОСОБА_5 яка є законним представником ОСОБА_4 до ОСОБА_7 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ч. 1ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Цивільний позов ОСОБА_5 яка є законним представником ОСОБА_4 , поданий до початку судового розгляду, підлягає частковому задоволенню на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, зокрема відшкодування прямих втрат (майнової шкоди), завданих злочином, тобто вартості придбаних ліків, яка складає 639 грн. 39 коп., що підтверджується відповідними квитанціями та чеками.
Відповідно до ч.3ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд з'ясував, що за своїм характером правопорушення відносно потерпілого вчинені у формі прямої дії, що виражається у завданні тілесних ушкоджень потерпілому. Глибина фізичних страждань позивача, на думку суду, є відчутною, оскільки потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження, що вплинуло на його стан здоров'я та самопочуття.
За таких обставин, враховуючи роз'яснення, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, враховуючи характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, в результаті отриманого тілесного ушкодження, життєвих хвилювань, які переніс потерпілий після спричинення йому тілесного ушкодження, враховуючи характер отриманого тілесного ушкодження, ступені тяжкості спричиненого тілесного ушкодження, ґрунтуючись на принципах розумності та справедливості, вважає суму 50 000 гривень в якості компенсації моральної шкоди явно завищеною, не відповідаючої тяжкості спричинених моральних страждань, тому в якості компенсації моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 яка є законним представником ОСОБА_4 підлягає стягненню сума в розмірі 2 000 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_5 яка є законним представником ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 яка є законним представником ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 639 грн. 39 грн., моральну шкоду в сумі 2 000 грн.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1