Справа № 204/81/20
Провадження № 1-кп/204/402/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
24 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12019040680002393 від 26 листопада 2019 року, відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.05.2002 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.01.2004 по відбуттю строку покарання;
- 19.05.2004 Жовтневим районним судомм. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Звільнений 30.03.2005 по відбуттю строку покарання;
-21.03.2006 Амур-Нижньодніпровськимрайонним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
-14.08.2009 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України звільнений 16.11.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 3 дні;
-27.04.2011 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-30.11.2011 Кіровським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково 21.09.2012 на невідбутий строк 5 місяців 7 днів;
-25.02.2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавленняволі. 25.03.2015 звільнений по відбуттю строку покарання;
-10.09.2015 Ленінським районним судомм. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
-30.05.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 02.07.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 28.11.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
26.11.2019 приблизно о 11:40, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №14 по вулиці Звивиста у м.Дніпрі, на узбіччі побачив автомобіль марки «Газель», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшовши до вищевказаного автомобіля в середині якого побачив інструменти, а саме: один магнітофон чорного кольору з надписом на передній панелі «7003», болгарку «Procraft» winkel scheifer PW1200, зеленого кольору, один інвентарній зварювальний апарат «Stromo SW250», зеленого кольору та пластиковий кейс з шуруповертом «Stromo», чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 , які визначив як предмет свого злочинного посягання.
Так ОСОБА_7 , в той же день та в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу проник всередину салону автомобіля марки «Газель», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме один магнітофон чорного кольору з надписом на передній панелі «7003», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3431 від 17.12.2019, станом на 26.11.2019 складала 1118, 97 гривень, болгарку «Procraft» winkel scheifer PW1200, зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3431 від 17.12.2019, станом на 26.11.2019 складала 419,48 гривень, один інвентарній зварювальний апарат «Stromo SW250», зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3525 від 27.12.2019, станом на 26.11.2019 складала 808 гривень та пластиковий кейс з шуруповертом «Stromo», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3525 від 27.12.2019, станом на 26.11.2019 складала 770,80 гривень, тримаючи при собі вищевказані інструменти та діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3117 гривень 25 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що хворіє тяжку невиліковну хворобу, одружений, просив призначити мінімальне покарання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.
Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій немає, просив призначити покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідки про вартість експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою за місцем мешкання, характеризується позитивно, хворіє на тяжку невиліковну хворобу, одружений.
У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття ; наявність тяжких невиліковних хвороб.
У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом'якшують та обтяжує покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 28.11.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Покарання не відбув.
Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_8 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2019.
Згідно з довідкою про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1256 грн. 08 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3431, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3525, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановами від 26.11.2019, а саме: магнітофон чорного кольору на передній панелі з написом «7003»; болгарку зеленого кольору «Procraft» winkel scheifer PW1200; пластиковий кейс чорного кольору з логотипом фірми «Stromo», в середині якого знаходиться шуруповерт, на боковій частині якого знаходиться тріщина довжиною приблизно 5 см; зварювальний апарат з надписом «Stromo SW250», зеленого кольору, навколо якого обведені точки чорного кольору, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.12.2019, а саме: п'ять слідів пальців рук, які вилучені під час проведення огляду місця події, які знаходяться в запечатаному сейф-пакеті Експертної служби №0668477, 0668478, 0668479, дактилокарта на ім'я ОСОБА_5 , упаковано в сейф-пакет Експернтої служби №0668480 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 26.11.2019 (дати початку попереднього ув'язнення).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 26 листопада 2019 року.
Згідно з довідкою про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3431, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3525, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановами від 26.11.2019, а саме: магнітофон чорного кольору на передній панелі з написом «7003»; болгарку зеленого кольору «Procraft» winkel scheifer PW1200; пластиковий кейс чорного кольору з логотипом фірми «Stromo», в середині якого знаходиться шуруповерт, на боковій частині якого знаходиться тріщина довжиною приблизно 5 см; зварювальний апарат з надписом «Stromo SW250», зеленого кольору, навколо якого обведені точки чорного кольору, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.12.2019, а саме: п'ять слідів пальців рук, які вилучені під час проведення огляду місця події, які знаходяться в запечатаному сейф-пакеті Експертної служби №0668477, 0668478, 0668479, дактилокарта на ім'я ОСОБА_5 , упаковано в сейф-пакет Експернтої служби №0668480 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1