08 листопада 2019 року м. Житомир
справа № 240/9931/19
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Радомишльської міської ради Житомирської області "Про відміну окремих пунктів рішень сесій" від 30.05.2019 №653 в частині рішень від 18.04.2019 №602, які стосуються ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Радомишльською міською радою Житомирської області за результатом розгляду його заяви було прийнято рішення №602 від 18.04.2019 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди землі із земель комунальної власності», відповідно до якого йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтованою площею 0,20 га для сінокосіння і випасання худоби за адресою: вул.Волошкова м.Радомишль , яка прилягає до його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 18250101100:06:009:0107. Зазначає, що у подальшому замовив виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди землі із земель комунальної власності по вулиці Волошкова у місті Радомишлі Житомирської області , що було виконано в повному обсязі. Проте 30.05.2019 відповідачем прийнято рішення №653 «Про відміну окремих пунктів рішень сесій», відповідно до змісту якого відмінено рішенні 16 сесії Радомишльської міської ради №602 від 18.04.2019 в частині надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди землі із земель комунальної власності.
Вказане рішення вважає протиправним, оскільки відповідач, як орган місцевого самоврядування не може скасовувати своє попереднє рішення, якщо відповідно до приписів цього рішення виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2019 за правилами спрощеного позовного провадження.
23 вересня 2019 року відповідач на електронну адресу суду надіслав відзив на позовну заяву (за вх.№21675/19) в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
В обґрунтування правової позиції відповідач зазначив, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду). Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків сторін в орендних правовідносинах.
З урахуванням норм чинного законодавства та у зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_1 , було прийнято рішення Радомишльської міської ради від 18.04.2019 №602 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди землі».
Однак, 23.04.2019 до Радомишльської міської ради надійшла документально підтверджена інформація про те, що земельна ділянка, на яку рішенням Радомишльської міської ради від 18.04.2019 №602 ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди землі із земель комунальної власності передана в оренду іншому землекористувачу - ОСОБА_2 . На підставі вказаного, Радомишльською міською радою Житомирської області прийнято рішення №653 «Про відміну окремих пунктів рішень сесій», яким відмінено рішення 16 сесії Радомишльської міської ради №602 від 18.04.2019 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди землі із земель комунальної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га для сінокосіння і випасання худоби за адресою: вул.Волошкова м.Радомишль , яка прилягає до його земельної ділянки.
Відповідно до ухвали суду від 24.09.2019 відкладено розгляд справи на 15.10.2019, у зв"язку із зобов"язанням відповідача надати суду додаткові докази по справі (а.с.51-52).
10 жовтня 2019 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№23525/19), в якій просить суд не брати до уваги відзив на позовну заяву відповідача.
15 жовтня 2019 року позивач надіслав на електронну адресу суду письмові пояснення по справі (вх.№23666/19) в яких додатково зазначає, що земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не є об"єктом договору оренди №0142200001, зареєстрованого в Державному земельному кадастрі 21.04.2004, а має лише спільну межу із земельною ділянкою, що перебуває в оренді ОСОБА_2 .
Позивач у визначений день та час, 15.10.2019, не прибув до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 15.10.2019 позивач надіслав на електронну адресу суду заяву (вх.№23669/19) в якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання 15 жовтня 2019 року не з"явився, свого повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.
Зважаючи на неявку відповідача, подану позивачем заяву та керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд переходить до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.
Шістнадцятою сесією Радомишльської міської ради Житомирської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було прийнято рішення від 18.04.2019 №602 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди землі», відповідно до якого ОСОБА_1 , надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладення договору оренди землі із земель комунальної власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0,20 га для сінокосіння і випасання худоби за адресою: вул.Волошкова м.Радомишль , яка прилягає до його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 18250101100:06:009:0107 (а.с.60).
23 квітня 2019 року до Радомишльської міської ради надійшов лист від ОСОБА_2 , в якому повідомлялось про те, що згідно з технічною документацією із землеустрою був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,7708 га, розташованої по АДРЕСА_3 для сінокосіння, посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпіїним М.О. 19.07.2004 за реєстровим №1974, та зареєстрований реєстратором Радомишльського районного відділу Житомирської регіональної філії ДЗК 21.04.2004 за №0142200001. У листі також зазначено, що ОСОБА_2 стало відомо, що згідно з рішенням сесії Радомишльської міської ради від 18 квітня 2019 року надано дозвіл на виготовлення землевпорядної документації для передачі в оренду земельної ділянки у розмірі 20 соток для сінокосіння громадянину Андрієвському, яка з 2004 року перебуває у її користуванні (а.с.62).
07 травня 2019 року листом за вих.№01-28/1239 позивачу повідомлено про те що згідно з рішенням сесії міської ради №602 від 18.04.2019 йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 0,2 га по вул.Волошковій в м.Радомишль . 23.04.2019 до міської ради надійшла інформація (договір оренди земельної ділянки №010422000001 від 21.10.2004) проте, дана земельна ділянка передана і оренду іншому землекористувачу. Враховуючи зазначене, питання про відміну рішення №602 від 18.04.2019 буде винесене на розгляд сесії міської ради, яка відбудеться 30.05.2019 (а.с.65).
Згідно з пунктом 1 рішенням 18 сесії VІІ скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 30.05.2019 №653 «Про відміну окремих пунктів рішень сесій», відмінено рішення 16 сесії Радомишльської міської ради №602 від 18.04.2019 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди землі із земель комунальної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га для сінокосіння і випасання худоби за адресою: вул.Волошкова, м.Радомишль , яка прилягає до його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 1825010100:06:009:0107, у зв'язку з тим, що зазначена земельна ділянка перебуває в оренді іншої особи (договір оренди земельної ділянки №010422000001 від 21.10.2004), відомості про яку в Державному земельному кадастрі на час прийняття рішення 16 сесії Радомишльської міської ради №602 від 18.04.2019 були відсутні (а.с.61).
Не погоджуючись із рішенням відповідача від 30.05.2019 №653 «Про відміну окремих пунктів рішень сесій», позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною другою статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Згідно з п.б ч.1 ст.80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.
Відповідно до пункту "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара.
Згідно з ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Частиною другою статті 22 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV визначено, що рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.
Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
За приписами ч.1 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.
Частиною 1 та 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Положенням ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування, дано офіційне тлумачення в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009.
Конституційний Суд України у Рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) розтлумачив, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, у абзаці першому пункту 4 мотивувальної частини згаданого Рішення Конституційний Суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
У абзаці п'ятому пункту 5 вказаного Рішення визначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Судом встановлено, що рішенням 16 сесії VІІ скликання Радомишльської міської ради Житомирської області №602 від 18.04.2019 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладення договору оренди землі із земель комунальної власності.
На підставі вказаного рішення позивачу надана можливість замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності для укладення договору оренди землі в суб"єктів господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом.
Таким чином, на підставі рішення 16 сесії VІІ скликання Радомишльської міської ради Житомирської області №602 від 18.04.2019 у ОСОБА_1 виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. При цьому, позивач згоди на зміну чи припинення таких правовідносин не надавав.
Суд зауважує, що скасування відповідачем свого рішення №602 від 18.04.2019 могло мати місце виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак, ні Конституцією України, ні Земельним кодексом України чи іншим нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування не надано права на скасування рішення про надання фізичній особі дозволу на виготовлення проекту землеустрою.
Суд критично ставиться до твердження відповідача щодо підстав для скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з тих мотивів, що земельна ділянка передана в оренду іншому землекористувачу, зважаючи на наступне.
Відповідно до норм чинного законодавства, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає вибуття земельної ділянки із земель комунальної власності та передачу у власність чи оренду іншій особі, оскільки такий дозвіл не є правовстановлюючим актом. Дозвіл на розробку проекту землеустрою є документом на підставі якого виникають правовідносини, які пов"язані з реалізацією позивачем певних суб'єктивних та охоронюваних законом інтересів щодо розроблення проекту землеустрою.
Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний перевіряти їх на відповідність усім зазначеним вимогам, надаючи оцінку мотивам та підставам, які були покладені в основу такого рішення.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що під час розгляду справи відповідачем не доведено, що приймаючи спірне рішення він діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У спірному рішенні не зазначено, а в ході судового розгляду не надано належних та допустимих доказів, що свідчили б про наявність достатніх підстав для прийняття Радомишльською міською радою Житомирської області рішення "Про відміну окремих пунктів рішень сесій" від 30.05.2019 №653 відповідно до якого відмінено рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладення договору оренди землі із земель комунальної власності ОСОБА_1 .
Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність оскаржуваного рішення відповідача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Радомишльської міської ради Житомирської області.
Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідн. номер НОМЕР_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (вул.Мала Житомирська, буд.12, м.Радомишиль, Житомирська область, 12201, код ЄДРПОУ 25923935) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Радомишльської міської ради Житомирської області "Про відміну окремих пунктів рішень сесій" від 30.05.2019 №653.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Радомишльської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі 08 листопада 2019 року.
Суддя А.В. Горовенко