Ухвала від 13.08.2007 по справі 6/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

13.08.07 р. Справа № 6/51

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.

При секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування» м.Краматорськ, Донецької області

орган виконання: Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м.Краматорськ, Донецької області

про розстрочку виконання рішення

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегиня» м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування» м.Краматорськ, Донецької області

про стягнення 27 729грн. 45коп.

за участю

прокурора -

представників сторін

від позивача - Зубович В.І. - директор на підставі протоколу №2 від 31.05.2003р.

від відповідача - Бочаров О.І. - представник по довіреності №26/40-ю від 29.06.2007р.

від третьої особи

10 липня 2007р. до господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування» м.Краматорськ, Донецької області про розстрочку виконання рішення по справі №51 від 17.04.2007р. строком на 6 місяців рівними частинами по 4 687грн. 45коп.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на важке фінансово економічне становище.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти розстрочки виконання рішення.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

рішенням господарського суду Донецької області від 17.04.2007р. по справі №6/51 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Берегиня» м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування» м.Краматорськ, Донецької області про стягнення 27 729грн. 45коп. були задоволені повністю та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегиня» основний борг у сумі 25 680грн. 17коп., 3% річних у сумі 321грн., інфляційних у сумі 1 728грн. 28коп., витрати по сплаті держмита у сумі 277грн. 29коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

10 липня 2007р. до господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування» м.Краматорськ, Донецької області про розстрочку виконання рішення по справі №51 від 17.04.2007р. строком на 6 місяців рівними частинами по 4 687грн. 45коп., у зв»язку з важким фінансовим становищем, а також оскільки у ВДВС Краматорського міського управління юстиції відкриті провадження по справам по рішенням господарських судів про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування» на користь інших кредиторів на загальну суму 88 015грн. 53коп. про що свідчить лист ВДВС Краматорського МУЮ №08-2-14857 від 18.06.2007р.

Суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п.п.2,3 Роз»яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України» підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про розрочку виконання рішення повинні враховуватися матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Зокрема заявник повинен подати до заяви про розстрочку виконання рішення докази на її обгрунтування.

Необхідно зазначити, що розстрочка заборгованості строком на 6 місяців рівними частинами по 4 687грн. 45коп. суперечить інтересам позивача, який на сьогодні має не дуже сприятливий фінансовий стан, при цьому, відповідач повністю винний у виникненні спору.

Крім того, в порушення вищевказаних положень, а також ст.33 ГПК України, відповідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, відповідач не вказав конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення господарського суду від 17.04.2007р. по справі № 6/51, а також не подав відповідні докази існування таких обставин.

Відповідно до ст.121 ГПК України ухвала про розстрочку виконання рішення приймається у виняткових випадках. Обставини ж справи, наведені відповідачем у заяві про розстрочення рішення господарського суду від 17.04.2007р. по справі № 6/51 не є винятковими і не мають ніякого відношення до виконання рішення яке, було прийнято господарським судом ще 17 квітня 2007року, і тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.121, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування» м.Краматорськ, Донецької області про розстрочку виконання рішення по справі № 6/51 від 17.04.2007р. строком на 6 місяців рівними частинами по 4 687грн. 45коп. відмовити, в зв'язку з безпідставністю.

Суддя

Попередній документ
877912
Наступний документ
877914
Інформація про рішення:
№ рішення: 877913
№ справи: 6/51
Дата рішення: 13.08.2007
Дата публікації: 30.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.06.2024)
Дата надходження: 22.07.2003
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
21.01.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
13.02.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
12.03.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
09.04.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
14.05.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
04.06.2020 11:15 Господарський суд Сумської області
29.09.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
01.10.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
21.10.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
19.11.2020 12:45 Господарський суд Сумської області
17.12.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
28.01.2021 12:15 Господарський суд Сумської області
23.02.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
27.04.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
21.06.2023 12:45 Господарський суд Сумської області
12.12.2023 12:20 Господарський суд Сумської області
24.06.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
КАБАКОВА В Г
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
КАБАКОВА В Г
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
3-я особа відповідача:
Міністерство палива і енергетики України
Національна комісія регулювання електроенергетики України
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
арбітражний керуючий:
Алуф Олексій Володимирович
Кудляк Євген Васильович
Приходько Дмитро Володимирович
Стук Ірина Михайлівна
Черкасов Станіслав Андрійович
відповідач (боржник):
ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс"
Відкрите акціонерне товариство Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс"
Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
Максимов Ілля Миколайович
Савостян Н.В.
Солдаткін Ігор В'ячеславович
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Удовенко Роман Петрович
Філія - Сумське обласне управління АТ " Державний ощадний банк України"
Шаматрін Е.М.
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Андреєв Олександр Олександрович
ВАТ КБ "Надра"
Північно-Східне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м.Суми)
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
кредитор:
АК АПБ"Україна" в особі регіонального уповноваженого ліквідатора Сумської дирекції АКБ "Україна" Шкарупи С.В.
АК АПБ"Україна" в особі регіонального уповноваженого ліквідатора Сумської дирекції АКБ "Україна" Шкарупи С.В., м.Суми
АТ "Сумиобленерго"
ВАТ "Сумиоблагротехсервіс", міжрайонний торгівельний будинок "Агротехсервіс", м.Суми
ВАТ "Сумиоблагротехсервіс", міжрайонний торгівельний будинок "Агротехсервіс", м.Суми
ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина"
ЗАТ "Ворскла" м.Тростянець
ЗАТ "Суми-Агротехніка"
Компанія "Суми - Реєстр - Консалтінг"
Краснянська В.Б.
ПАТ "Сумиобленерго"
ПАТ КБ "
ПАТ КБ "Н
ПАТ КБ "Надра"
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
ТзДВ "Славута-Сервіс"
ТзДВ"Славута-Сервіс"
ТОВ "Алекто"
ТОВ "Торгови
ТОВ "Торговий дім " Насіння"
ТОВ Агропромислова компанія "Тростянець"
Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі
Фізичні особи
м.суми, кредитор:
ТОВ "Алекто"
міжрайонний торгівельний будинок "агротехсервіс", м.суми, кредит:
Охтирська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північно-Східне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м.Суми)
позивач (заявник):
Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія"
Дочірнє підприємство "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ"Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
ДПІ у Тростянецькому районі
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В