Справа №521/20167/19
Номер провадження 3/521/359/20
14.02.2020 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого 183-2 КУпАП,-
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУ про ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 25.11.2019 року та 27.11.2019 року ОСОБА_1 не вийшов на роботу на дільницю «Міськзелентрест».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.11.2019 року він запізнився на відбуття суспільно корисних робіт на 4 хвилини, а 27.11.2019 року на 7 хвилин.
Окрім того, ОСОБА_1 повідомив, що, станом на день розгляду адміністративної справи, накладене стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком у 120 годин він відпрацював у повному обсязі, про що надав відповідну довідку від 29.01.2020 року, видану ДУ «Центр пробації» Малиновський районний відділ Центру пробації в Одеській області.
Дослідивши докази, надані Державною установою «Центр пробації» Малиновського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що матеріали справи по адміністративне правопорушення не містять підтвердження ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт. При цьому суддя виходить з наступного.
З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2019 року та 27.11.2019 року з'явився до дільниці «Міськзелентрест» із запізненням 4-7 хвилин. Таким чином, суддя вважає, що дане запізнення є незначним та не може розцінюватись як невиконання, покладених на особу, обов'язків.
Окрім того, суд враховує те, що ОСОБА_1 , на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, відпрацював суспільно корисні роботи у повному обсязі та на підтвердження вказаних обставин надав відповідну довідку.
Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази, а також вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину останнього не доведеною.
На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Передерко Д.П.