Справа № 505/3968/19
Провадження № 1-кп/521/738/20
10 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 120191601800005945 від 08.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Щодо клопотання про продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , то суд приймає до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Враховуючи, що ОСОБА_12 не працює, не зайнята корисною справою, не має законного джерела доходу, тривалий час проживала за місцем, відмінним від місця її реєстрації, суд вважає, що загроза ризиків, передбачених 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилася. Тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням певних обмежень. При цьому вік обвинуваченої, її сімейний стан і стан здоров'я не перешкоджають дії саме такого запобіжного заходу.
Щодо клопотання про продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , то суд приймає до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Враховуючи, що ОСОБА_11 не працює, не зайнята корисною справою, не має законного джерела доходу, тривалий час проживала за місцем, відмінним від місця її реєстрації, суд вважає, що загроза ризиків, передбачених 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилася. Тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням певних обмежень. При цьому вік обвинуваченої, її сімейний стан і стан здоров'я не перешкоджають дії саме такого запобіжного заходу.
Щодо клопотання про продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_13 , то суд приймає до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Враховуючи, що ОСОБА_13 , не працює, не зайнята корисною справою, не має законного джерела доходу, тривалий час проживала за місцем, відмінним від місця її реєстрації, суд вважає, що загроза ризиків, передбачених 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилася. Тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням певних обмежень. При цьому вік обвинуваченої, її сімейний стан і стан здоров'я не перешкоджають дії саме такого запобіжного заходу.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , обмеження конституційних прав в даному випадку, є виправданим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_12 .
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 09.04.2020 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_12 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23 годин до 06 години ранку.
Покласти на ОСОБА_12 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_11 - частково.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 09.04.2020 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_11 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22 годин до 06 години ранку.
Покласти на ОСОБА_11 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_13 ..
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_13 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 09.04.2020 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_13 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 23 годин до 06 години ранку.
Покласти на ОСОБА_13 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом покласти на співробітників Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3