Справа №521/1743/20
Номер провадження 3/521/1576/20
05.02.2020 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який без поважних причин не відвідує заняття у школі.
По даному факту інспектором Малиновського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона слідкує за поведінкою свого сина та іноді не може впливати на його відвідування школи.
Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпроАП. При цьому суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поданням ЗОШ ОМР та поясненням ОСОБА_1 .
Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає вину останнього не доведеною. При цьому суд виходить з того, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували вчинення адміністративного правопорушення.
Будь-яких інших об'єктивних даних, які б вказували на вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а також наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, матеріали адміністративного провадження не містять.
Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Передерко Д.П.