Справа № 946/1016/20
Провадження № 1-кс/946/360/20
21 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160150000283 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що до Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області 18.02.2020 року надійшло повідомлення від начальника оперативного відділу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про те, що 18.02.2020 року о 10 год. 57 хв. в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 70, при проведенні обшуку в камері № 42, у ув'язненого ОСОБА_5 виявлено телефон марки «HUAWEI», з якого він вчинив шахрайські дії на сайті «ОЛХ» та переказів грошових коштів.
За даним фактом слідчим відділом Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області 19.02.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 12020160150000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, відповідно до акту вилучення мобільного телефону від 18.02.2020 року уповноваженими особами ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» під час проведення позапланового обшуку у ув'язненого ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі LUA-U22, IMEI: НОМЕР_1 . Далі, 18.02.2020 начальник оперативного відділу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 видав вказаний телефон співробітникам поліції.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вищевказане майно може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення обставин його вчинення, з метою збереження даних доказів.
Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.
Начальник оперативного відділу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»ОСОБА_4 надав суду заяву, якою просить розглянути клопотання за його відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі LUA-U22, IMEI: НОМЕР_1 , який 18.02.2020 року начальник оперативного відділу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»ОСОБА_4 видав співробітникам поліції.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі LUA-U22, IMEI: НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1