Справа № 946/1046/20
Провадження № 1-кс/946/371/20
21 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року за № 12020160150000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в середині січня 2020 року чоловік на ім'я ОСОБА_5 , знаходячись за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав його мобільний телефон марки "Ерго", чим спричинив йому збитки на суму 550 гривень.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12020160150000276 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 19.02.2020 року видала мобільний телефон марки «ergo» s/n EF1871907UA07349 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 .
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що виданий ОСОБА_6 мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки «ergo» s/n EF1871907UA07349 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.
Особа, яка видала майно - ОСОБА_6 , надала суду заяву, якою просить розглянути клопотання за її відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон марки «ergo» s/n EF1871907UA07349 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , виданий 19.02.2020 року ОСОБА_6 , шляхом забороні відчуження.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «ergo» s/n EF1871907UA07349 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , шляхом забороні відчуження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1