Ухвала від 24.02.2020 по справі 569/4481/17

Справа № 569/4481/17

УХВАЛА

"24" лютого 2020 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представника третьої особи Янчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду Верховним судом справи №569/15913/17.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовільнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В провадженні Верховного Суду перебуває справа № 569/15913/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину та визнання частково недійсним цього правочину.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись 3,19, 189-200, ст.ст. 210, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном - зупинити до вирішення справи, що розглядається Верховним Судом провадження №61/9968ск19 справа № 569/15913/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину та визнання частково недійсним цього правочину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Харечко С.П.