Справа № 946/649/20
Провадження № 3/946/261/20
Іменем України
21 лютого 2020 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
6 грудня 2019 року об 11:00 годині, ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області на центральному ринку порушила встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж риби карась вагою 15 кг. без документів, що підтверджували б законність її придбання, а також сертифікату її якості, який підтверджував би відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, відсутня була також накладна, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562 та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується даними реєстру відправленої кореспонденції. Притягувана клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Більше того, відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, притягувана просила розглянути справу без її участі.
Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів - незаконно реалізовувала свіжу рибу карась в кількості 15 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання, відсутня накладна.
Вказані обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повністю співвідносяться з даним письмових доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме даними опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, а також актом приймання-передачі швидкопсувного майна, вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними письмових пояснень ОСОБА_1 , яка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні неї за ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає підстави суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що вона вчинила грубе правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 881 КУпАП з конфіскацією об'єктів тваринного світу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби карась вагою 15 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко