Справа №597/242/20
Провадження №1-кп/597/25/2020
"24" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019210080000248 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України
24.02.2020 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в рамках кримінального провадження №12019210080000248 від 24.11.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, терміном на 2 місяці, з покладенням на нього таких обов'язків:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора, суд;
- утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання прокурор обгрунтовує тим, що 23.11.2019 року біля 23 години ОСОБА_4 разом із товаришем ОСОБА_5 перебував у квартирі, що в АДРЕСА_1 , де на той час тимчасово проживав ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_5 попередньо домовився з ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а саме: вчинення крадіжки продуктів харчування з приміщення пекарні ФОП ОСОБА_8 . Надалі 23.11.2019 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 із порожніми сумками у руках та порожнім рюкзаком на спині, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію пекарні ФОП ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, відчинив вхідні двері пекарні, після чого покликав ОСОБА_4 та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, через відчинені двері проник у середину приміщення пекарні, звідки в групі з ОСОБА_9 таємно викрали продукти харчування:
3 кг ковбаси бутербродної, вартістю 206 гривень 64 копійки;
3,050 кг грудки курячої копченої, вартістю 379 гривень 66 копійок;
3,675 кг шинки особливої, вартістю 459 гривень 26 копійок;
1,680 кг балика особливого, вартістю 235 гривень 57 копійок;
3,710 кг ковбаси “Салямі Фуршетна”, вартістю 321 гривня 24 копійки;
1,520 кг шоколадної глазурі “Білі чіпси”, вартістю 76 гривень;
4,765 кг сиру “Сир Російський”, вартістю 466 гривень 97 копійок;
26 штук яєць курячих, вартістю 52 гривні;
3 п'ятилітрові банки олії, вартістю 345 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з викраденим з місця події втекли, чим завдали матеріальних збитків ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 2542 гривні 34 копійки.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
показами потерпілої ОСОБА_8 , яка заявила, що в ніч з 23 на 24 листопада 2019 року з належного їй приміщення пекарні вчинено крадіжку продуктів харчування;
показами свідка ОСОБА_10 , який вказав, що 23 листопада 2019 року біля 23 години йшов із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до пекарні ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з порожніми сумками зайшли в приміщення пекарні, вийшли з наповненими сумками;
показами свідка ОСОБА_11 , яка засвідчила, що 23 листопада 2019 року біля 23 години йшла з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до пекарні ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з порожніми сумками зайшли в приміщення пекарні, вийшли з наповненими сумками;
протоколом огляду відеозапису камер спостереження пекарні від 06.12.2019 року, на якому видно, як двоє чоловік вчиняють крадіжку продуктів харчування з пекарні;
протоколом огляду квартири, де проживав ОСОБА_5 , від 25.11.2019 року, під час якого вилучено викрадені з пекарні продукти харчування;
протоколом огляду продуктів, які було вилучено у ОСОБА_5 , від 25.11.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадені в неї продукти;
протоколом огляду продуктів, які добровільно видав ОСОБА_4 , від 25.11.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадені в неї продукти;
протоколом огляду рюкзака, який добровільно видав ОСОБА_4 , від 04.12.2019 року, за допомогою якого ОСОБА_4 вчинив крадіжку.
28.12.2019 року слідчим суддею Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, термін дії якого спливає 28.02.2020 року.
У зв'язку з вказаним виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки, а ризики, що стали підставою для застосування такого запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Прокурор зазначає, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином він може переховуватися від суду. ОСОБА_4 є неодруженим, а тому тривалий час може переховуватися від суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобо'язують знаходитися за місцем проживання. Вказані обставини дають підставу продовжити обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не згідний із продовженням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 заперечує, оскільки вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, недоведена органом досудового розслідування та зібраними матеріалами кримінального провадження. Прокурором не наведені ризики в обгрунтування даного клопотання, а тому просить не продовжувати раніше застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 своєї позиції стосовно даного питання в судовому засіданні висловити не бажали.
Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: -переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; -знищити або сховати будь- яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; -незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; -перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, відповідно до КПК України слідчий або прокурор зобов'язані доводити суду обгрунтованість застосування обраного запобіжного заходу, а саме існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
У клопотанні та судовому засіданні прокурор просить продовжити дію застосованого раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки: -прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; -не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; -в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора, суд; -утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні; -здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3-х до 6-ти років, документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином він може переховуватися від суду, ОСОБА_4 є неодруженим, а тому тривалий час може переховуватися від суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобо'язують знаходитись у с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж особисте зобов'язання.
Відповідно до ст.179 ч.1 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки передбачені ст.194 КПК України.
Згідно ст.194 ч.7 КПК України обов'язки, передбачені ст.194 ч.5-6 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити дію обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 28.12.2019 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 199, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Продовжити терміном на два місяці, включно до 23 квітня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання наступні обов'язки:
- прибувати за першим викликом до суду;
- не залишати своє житло за адресою: с.Степанівка Заставнівського району Чернівецької області та не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу суду;
- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно суд;
- утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- зберігання вилученого у обвинуваченого ОСОБА_4 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку порушення умов особистого зобов'язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали суду під розписку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1