Справа №621/447/20
Пр. 1-кс/621/143/20
Іменем України
24 лютого 2020 року м.Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника Зміївського районного управління департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ВГО «СГОУ «Народна Рада» в Харківській області ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить: - скасувати постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУПН України в Харківській області про закриття кримінального провадження №12017220300000925 від 07.02.2018.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 14.02.2020 заявником було отримано відповідь на звернення від 31.01.2020 від Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури з якої вбачається, що кримінальне провадження №12017220300000925 від 21.09.2017 було закрито слідчим ОСОБА_4 07.02.2018. Постанову про закриття заявником отримано не було.
Заявник вважає, що слідчим не було з'ясовано фактичних обставин справи, було порушено вимоги положення КПК про всебічність, повноту та упередженість дослідження всіх обставин кримінального провадження №12017220300000925 та безпосередності дослідження й оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності. Отже, спірна постанова винесена передчасно і необґрунтовано, без виконання всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2020 провадження за скаргою відкрито, судове засідання призначено на 24.02.2020.
Сторони, будучи належним чином повідомленні про день та час судового засідання, до суду не з'явились. Автор скарги подав заяву про її підтримання в повному обсязі, розгляд справи просить провести без нього.
Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає таке.
Начальник Зміївського районного управління департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ВГО «СГОУ «Народна Рада» в Харківській області ОСОБА_3 05.09.2017 вих.№1-17/59 звернувся до начальника Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому повідомив про те, що ведуться санітарні рубки дубу на території кварталу 89 виділ 3 ділянка 1 (майстер лісу ОСОБА_5 ) Таранівського лісництва ДГІ «Зміївське лісове господарство». Отримати лісо продукцію без відповідного дозволу посадових осіб підприємства уповноважених на відпуск та контроль за відпуском деревини та пилопродукції та її вивезти за межі лісу або лісництва не має можливості в жодної з осіб. Заявник вважає, що за попередньою змовою між собою посадові особи ДП «Зміївське лісове господарство» вчинили злочин, передбачений частиною 3 статті 191 КК України, та привласнили шляхом зловживання службовим станом деревину, яка знаходилась в автомобілі КАМАЗ 04 та 05 вересня 2017 року та вважає, що посадовими особами ДП «Зміївське лісове господарство» було привласнено за попередньою змовою близько 36 куб. метрів деревини сосни з Таранівского лісництва (а.с.7-8).
20.09.2017 до Зміївського ВП ГУПН в Харківській області надійшла ухвала Зміївського районного суду Харківської області, якою зобов'язано начальника слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаним повідомленням ОСОБА_3 від 05.09.2017 року про вчинення 04.09.2017 та 05.09.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (ЖЄО №5587).
21.09.2017 розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017220300000925 від 21.09.2017 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про вчинення посадовими особами ДМ «Зміївське лісове господарство» злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення майна посадовою особою шляхом зловживання службовим становищем.
Під час досудового розслідування були проведенні такі слідчі та процесуальні дії та зібрані докази:
- 10.11.2017 направлено запит до ДП «Зміївське лісове господарство» на витребування копій документів, а саме документів, що підтверджують відвантаження продукції на автомобіль «Камаз-5320» з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , копію ТТН на лісо продукцію за 04 та 05 вересня 2017 року, копію прибуткового ордеру або довідку з банку на розрахунок за відвантажену лісо продукцію на автомобіль «Камаз-5320» за 04 та 05 вересня 2017 року (а.с.12), на який надано копії документів, які підтверджують відвантаження лісо продукції на автомобіль Камаз державний номер НОМЕР_1 , а саме: копії ТТН за період з 04.09.2017 та 05.09.2017 та виписки з банківської установи про надходження коштів (а.с.16-21);
- 16.11.2017 направлено запит до Зміївської міської ради на витребування копій відеозаписів камер спостереження на перетині вулиць Широнінців, Таранівське шосе, Пролетарське шосе-біля Зміївської ЗОШ імені І.П. Волка за період часу з 04 серпня 2017 року по 05 серпня 2017 року (а.с.13), відповіді на який матеріали кримінального провадження не місять;
- 15.12.2017 в якості свідка допитано ОСОБА_6 - директора ДП «Зміївське лісове господарство», за результатами чого складений протокол допиту свідка (а.с.22-24).
Постановою слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 07.02.2018 кримінальне провадження №12017220300000925 від 21.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, закрито, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (а.с.34-35). Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування до органів місцевого самоврядування було направлено запити на витребування завірених належним чином копії документів, щодо умов та підстав перевезення лісо продукції в межах територіальної дії органу. За результатами отримання відповідей, фактів самовільного використання об'єктів водного фонду отримано не було. Аналізуючи матеріали досудового розслідування, ураховуючи наявні докази встановлено, що в даному випадку не вбачаються ознаки скоєння злочину передбаченого ст.191 ч.3 КК України.
Доказів отримання копії означеної постанови слідчого від 07.02.2018 заявником - начальником Зміївського районного управління департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ВГО «СГОУ «Народна Рада» в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.
Приписами ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог статей 283, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
З оскарженої постанови слідчого вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Слідчий, мотивуючи оскаржувану постанову, послався на те, що в ході досудового розслідування до органів місцевого самоврядування була направлено запиту на витребування завірених належним чином копій документів, щодо умов та підстав перевезення лісо продукції в межах територіальної дії органу. За результатами отриманих відповідей, фактів самовільного використання об'єктів водного фонду отримано не було.
Слідчий суддя відмічає, що відповідно до статей 1 та 3 Водного кодексу України до водного об'єкту відноситься природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, а також водоносний горизонт); усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд, до якого належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об'єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.
Наведене не дозволяє віднести необроблену деревину, про яку йдеться в повідомленні заявника про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України, до об'єктів водного фонду.
Про невстановлення фактів привласнення шляхом зловживання службовим становищем деревини, яка знаходилась в автомобілі Камаз 04 та 05 вересня 2017 року, в оскаржуваній постанові не зазначено.
Крім того, за змістом запиту до Зміївського міського голови ОСОБА_8 від 16.11.2017 №10466/119-79/24-2017, слідчий просить надати копію запису камери відео спостереження, яка знаходиться на перетині вулиць Широнінців, Таранівське шосе, Пролетарське шосе-біля Зміївської ЗОШ імені І.П. Волка за період часу з 04 серпня 2017 року по 05 серпня 2017 року, між тим в повідомленні заявника про вчинення кримінального правопорушення йдеться про вчинення злочину в іншому періоді - 04 та 05 вересня 2017 року. Відомості про направлення відповідного запиту з вірним періодом вчинення злочину та отримання на такий запит відповіді матеріали кримінального провадження не містять.
За викладених обставин слідчий суддя доходить висновку, що зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Враховуючи наведене, оскільки оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування в своїй мотивувальній частині для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження згідно зі ст.284 КПК України, вона підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 07.02.2018 про закриття кримінального провадження №12017220300000925 від 21.09.2017 у зв'язку із відсутність складу кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1