Справа № 496/760/20
Провадження № 3/496/588/20
24 лютого 2020 року Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, п/в ОІА НОМЕР_1 виданий Роздільнянським МРЕВ 25.08.2004 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ПдРУ № 030279 від 17.02.2020 року за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП скоєного ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 , які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення осіб як підстава для притягнення особи до відповідальності та, як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам Інструкції.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі повинно бути зазначено - час вчинення адміністративного правопорушення.
Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема - «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» та у разі наявності додатків до протоколу, про це зазначається у графі «до протоколу додається».
Судом встановлено, що уповноважена посадова особа яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не дотрималася вищевказаних вимог, а саме з протоколу ПдРУ № 030279 від 17.02.2020 року неможливо встановити, в який день було скоєно адміністративне правопорушення (вказаний лише час), та відповідно зазначених у протоколі додатків в матеріалах справи відсутні: протокол огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.
Виходячи з вищевикладеного, зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу у встановлений Законом строк. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, також перешкоджає в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - повернути до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України (Одеська обл., Біляївський р-н., с. Яськи, вул. Центральна, 3, 67642) для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Буран В.М.