Справа № 486/1732/19
Провадження № 2/486/109/2020
(заочне)
24 лютого 2020 року м.Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,
08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить зобов'язати останніх не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.
Свою позицію обґрунтовує тим, що 17 лютого 1989 року йому на склад сім'ї з чотирьох чоловік, нього, його дружину ОСОБА_4 , синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було видано ордер на жиле приміщення, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 37,47 кв.м. На даний час його дружина ОСОБА_4 знята з реєстраційного обліку в даній квартирі, а сини хоча і зареєстровані, але не проживають з 2012 року, та відповідно не несуть витрат по її утриманню. Добровільно знятись з реєстраційного обліку останні відмовляються, в зв'язку з чим він змушений звернутись до суду.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 року у справі було замінено третю особу Южноукраїнський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.
В судове засідання позивач не з'явився. Надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1 ,просив здійснювати розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином, через оголошення на веб-порталі судової влади України.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлено відповідну ухвалу.
Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.
Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, суд може продовжити пропущений строк.
З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру на жиле приміщення, ОСОБА_1 на склад сім'ї з чотирьох чоловік отримав право на заняття жилого приміщення жилою площею 37,47 кв.м, яке складається з трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 8/.
Як вбачається з довідки (виписки з домової книги про стан сім'ї та реєстрацію), станом на 04 жовтня 2019 року, в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 квартиронаймач; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - сини /а.с. 10/.
Згідно акту про не проживання № 125 від 03.10.2019 року, складеного комісією у складі начальника Ц по РЖФ та ЗСВПВ ОСОБА_5 , майстрів Д по РЖФ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , 1976 року народження та ОСОБА_3 , 1984 року народження, зі слів сусідів з 2012 року не проживають /а.с. 9/.
Судом встановлено, що відповідачі залишили квартиру у 2012 році та з тих пір там не проживають.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 близько шести років не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про не проживання, вони втратили право користування зазначеним жилим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач, відповідно до вимог п. 10. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору, стягненню з відповідачів на користь держави, в рівних частках, підлягає судовий збір в сумі 840, 80 грн., тобто по 420,40 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 840 гривень (вісімсот сорок) гривень 80 копійок в рівних частках по 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова