Справа №: 486/2016/19 Провадження № 3/486/42/2020
24 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 листопада 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет», розташованому по пр-ту Незалежності, 25 в м. Южноукраїнськ, здійснив дрібну крадіжку Молока 440 г Первомайського МКК незбираного згущеного з цукром 8,5% та молока 250 гр. «Розумний вибір» незбираного згущеного з цукром 8,5%, на загальну суму 54,70 гривень.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, неодноразово направлені повістки не отримував. До останнього було застосовано приводи в судові засідання 10 лютого 2019 року та 18 лютого 2020 року, однак приводи виконанані не були.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 155918 від 19 листопада 2019 року, рапортом від 19 листопада 2019 року, заявою ОСОБА_2 від 19 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та довідкою про вартість від 17 листопада 2019 року /а. с. № 1-6/.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 17 листопада 2019 року.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова