18.02.2020 Справа № 490/6839/19
нп 1-кс/490/1032/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
18 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївські області про закриття кримінального провадження №12018000000000448 від 28.12.2018 року,-
31 липня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 і інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №1218000000000448 від 28.12.2018 року.
Зазначені матеріали відповідно до вимог ст. 35 КПК України були розподілені та передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2020 року слідчого суддю ОСОБА_7 було відведено від розгляду вказаної скарги.
Зазначені матеріали відповідно до вимог ст. 35 КПК України були розподілені та передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
11 лютого 2020 року слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляду зазначеної скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201800000000044 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, здійснювалось за фактом вимагання ОСОБА_8 грошових коштів у ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства. Однак 10 лютого 2020 року біля будівлі суду встановлені білборди, які містять негативну інформацію про суддю ОСОБА_3 . З огляду на це у сторонього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості розгляду справ за участю судді ОСОБА_3 .
Суддя, яка заявила самовідвід, прокурор в судове засідання не з'явилися.
Представник скаржника подав до суду заяву в якій просив розглянути самовідвід за його відсутності, письмово заперечував проти задоволення самовідводу, звернув увагу на порушення процесуального порядку долучення фотозображень до заяви про самовідвід, наявності підстав для встановлення факту зловживання правом на самовідвід, що призводить до порушення розумних строків розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід та оглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 і інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №1218000000000448 від 28.12.2018 року. Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 та 11.02.2020 року суддя заявила самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на яку посилається заявник, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається із змісту скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ним ставиться питання щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12018000000000448 від 28.12.2018 року. Тобто, предметом судового розгляду у провадженні №1-кс/490/248/2020 є надання оцінки змісту зазначеної заяви на предмет наявності підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року.
Водночас, як вбачається із матеріалів провадження №1-кс/490/248/2020 вони не містять будь-яких відомостей щодо позапроцесуального розповсюдження з боку ОСОБА_5 або інших учасників судового розгляду відомостей про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 порушень закону або їх впливу на реузьтат розгляду зазначеної скарги.
Таким чином, на даний момент не встановлено об'єктивних фактичних обставин, які б вказували на пряму чи побічну зацікавленність слідчого судді ОСОБА_3 у результатах розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №12018000000000448 від 28.12.2018 року, чи інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
В той же час, заявлення самовідводу в цій ситуації є способом вирішення можливого конфлікту інтересів, на що посилається сам слідчий суддя. Таким чином, в результаті розгляду такої заяви про самовідвід потенційний конфлікт інтересів є вирішеним у процесуальний спосіб.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївські області про закриття кримінального провадження №12018000000000448 від 28.12.2018 року (справа 490/6839/19, провадження №1-кс/490/248/2020) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1