Справа 484/3078/19
Провадження № 2/484/78/20
про закриття провадження у справі
24.02.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання - Бикова О.П.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та боргів подружжя, -
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та боргів подружжя, в якому позивач просить визнати за нею та відповідачем право власності за кожним на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь 5 тисяч доларів США в рахунок погашення забогованості перед ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 25.07.2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
На підготовче засідання позивач та її представник не з'явилися, представник позивача надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову та розглядати вказану заяву без її участі та участі її довірителя.
Відповідач на підготовче засідання не з'явився, надав заяву в якій не заперечував проти закриття провадження у справі та просив розглядати питання закриття провадження в його відсутність.
Оскільки учасники справи на підготовче засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд -
Відмову від позову прийняти.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та боргів подружжя закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Суддя Н.А.Медведєва