ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"09" серпня 2007 р. № 9/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника головисуду Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи № 9/22
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 13/16,
про стягнення 48153 грн. 15 коп.,
Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ " Райффайзен Банк Аваль", подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" про стягнення заборгованості в сумі 48153 грн. 15 коп.
Ухвалою від 24.01.2007 р. господарським судом Кіровоградської області було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено до судового розгляду з витребуванням від сторін доказів, необхідних для розгляду спору по суті.
У зв"язку з оскарженням відповідачем процесуальних документів у даній справі в апеляційному та касаційному порядку, провадження у справі декілька разів було зупинено та поновлено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2007 року товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" було відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2007 року у даній справі. Справа повернута з Вищого господарського суду України до господарського суду Кіровоградської області та підлягає поновленню.
Однак, у зв"язку з оскарженням відповідачем процесуальних документів у даній справі, зупиненням та поновленням провадження у справі, направленням в апеляційну та касаційну інстанції матеріалів справи, розглянути дану справу у двомісячний строк, визначений статтею 69 ГПК України, неможливо.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.
Враховуючи обставини справи, з метою об"єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, недопущення порушення їх процесуальних прав, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 9/22 на 1 місяць.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити строк вирішення спору по справі №9/22 на 1 місяць.
Копії ухвали направити сторонам.
Заступник голови суду Є.М.Наливайко