Ухвала від 24.02.2020 по справі 638/19135/19

Справа № 638/19135/19

Провадження № 2/638/1318/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Десятніченко Ірина Вікторівна про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Десятніченко Ірина Вікторівна про визнання договору недійсним.

Представником позивача подано клопотання про витребування копій всіх документів, які стали підставою та складених за наслідками укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05.09.2017 року договору купівлі-продажу житлового будинку літ.А-1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що задоволення зазначеного клопотання необхідно для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 05.09.2017 року.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування копій договорів, в частині витребування всіх документів клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано суду конкретизований перелік таких доказів.

Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Десятніченко Ірини Вікторівни копію договору від 05.09.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купівлі-продажу житлового будинку літ. А-1 та земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Попередній документ
87782995
Наступний документ
87782997
Інформація про рішення:
№ рішення: 87782996
№ справи: 638/19135/19
Дата рішення: 24.02.2020
Дата публікації: 26.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.08.2022
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
12.02.2020 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.04.2020 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.05.2020 12:15 Харківський апеляційний суд
14.05.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.05.2020 09:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.06.2020 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.06.2020 10:15 Харківський апеляційний суд
05.10.2020 15:20 Харківський апеляційний суд
10.12.2020 11:20 Харківський апеляційний суд
25.02.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
07.09.2021 09:00 Харківський апеляційний суд
16.09.2021 13:10 Харківський апеляційний суд
11.10.2021 10:20 Харківський апеляційний суд
13.01.2022 09:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА К В
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АРКАТОВА К В
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Іващенко Євген Альбертович
Ялдіна Лариса Іванівна
заявник:
Мельниченко Віталій
правонаступник відповідача:
Харківська міська рада
представник відповідача:
Лагутін Іван Володимирович
Фомін Роман Борисович
представник позивача:
Циганенко Олексій Петрович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Десятніченко Ірина Вікторівна
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Петров Євген Вікторович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ