Справа № 638/2580/20
Провадження № 1-кс/638/695/20
21.02.2020 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
21.02.2020 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що 23.01.2020 року вона звернулася до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з повідомленням про подію, що містить ознаки кримінального злочину, передбаченого ст. 190 КК України. 11.02.2020 року заявник отримала довідку від 01.02.2020 року від оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду ЖЄО №3033 від 23.01.2020 року, в якій вказано, що встановити свідків, очевидців, а також осіб, причетних до вказаних вище подій не довелось можливим, а також отримала листа за підписом в.о. начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області №3033/120/60/01-2020 про проведення перевірки та відсутність достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також недостатність інформації, необхідної для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 12.02.2020 року заявник звернулась до прокуратури Шевченківського району зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, та 19.02.2020 року прокурор повідомив їй, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а скаргу направлено на виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області. Просить суд скаргу задовольнити, поновивши строк на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури Шевченківського району м. Харкова, та зобов'язати органи досудового розслідування Шевченківського району м. Харкова виконати статтю 214 КПК України та зареєструвати повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію №194533 від 23.01.2020 року (ЖЄО №3033 від 23.01.2020) у Єдиному реєстрі досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, 23.01.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку №194533.
У матеріалах скарги також міститься довідка о/у ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про результати розгляду ЖЄО №3033 від 23.01.2020 року, згідно якої оперуповноваженим прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення ОСОБА_2 та списання матеріалів до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян».
Листом в.о. начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області №3033/120/60/01-2020 від 01.02.2020 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що її звернення не містить достатньо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньо інформації, необхідної для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до п. 2 Розділу 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012.
Також 12.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Харківської місцевої прокуратури №1 із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, у якій просила припинити бездіяльність о/у ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та зареєструвати повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію №194533 від 23.01.2020 р. (ЖЄО №3033 від 23.01.2020) у Єдиному реєстрі досудового розслідування.
Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно пункту 5 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 2, 3 цієї статті передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виходячи з вимог частини 1 статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявником оскаржується бездіяльність Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, при цьому заява про злочин була подана 23.01.2020 року, а до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою заявник звернулася лише 21.02.2020 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності.
Водночас заявник ставить питання про поновлення строку звернення до суду, проте жодним чином не обґрунтовує заявлене клопотання, не наводить підстав, що унеможливлювали звернення нею до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.
Згідно статті 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у кримінальному провадженні є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).
Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення законних інтересів і прав суб'єктів кримінального процесу. Приписи КПК про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються.
Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов'язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що для особи, яка оспорює бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання скарги була дата 24.01.2020 року, адже із повідомленням про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення-злочину заявник звернулася 23.01.2020 року відповідно.
Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Заявником не вказано та не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством, а звернення до суду саме 21.02.2020 року після листування з органом досудового розслідування та звернення до Харківської місцевої прокуратури №1 необґрунтовано.
Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами, що таке звернення не могло відбутись раніше, більш того, зміст скарги свідчить про обізнаність заявника із приписами ст. 214 КПК України щодо невідкладності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Інших поважних причин пропуску звернення до суду із скаргою заявником не наведено та доказів в обґрунтування цього суду не надано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що вимога про зобов'язання органу досудового розслідування Шевченківського району м. Харкова виконати статтю 214 КПК України та зареєструвати повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію №194533 від 23.01.2020 року (ЖЄО №3033 від 23.01.2020) у Єдиному реєстрі досудового розслідування заявлена поза межами, визначеними кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10-денного строку, при цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права оскаржити рішення слідчого у встановлені законом строки, а тому скаргу необхідно повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку з поважних причин на оскарження - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: