Справа № 487/8719/19
Провадження № 2/487/857/20
21.02.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі
головуючого судді - Притуляк І.О.,
за участю секретаря - Янковець Г.А.,
розглянувши у загальному позовному проваджені у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-
встановив:
У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення первісних заявлених позовних вимог та прийняття до розгляду та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечувала.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , в призначене судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Проти прийняття до розгляду та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 не заперечувала. Просила прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яким просила визначити порядок користування земельною ділянкою площею 757,0 кв.м., кадастровий номер 4810136300:03:009:0013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй у користування земельну ділянку площею 153 кв.м., згідно із схематичним планом розробленим ФОП ОСОБА_6 від 21.12.2018 року.
Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Проти прийняття та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечував. Окрім того, просив прийняти до розгляду його зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яким просив виділи в натурі ј частку домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність в житловому будинку літери В: 6-1 кухню площею 7,9 кв.м., 6-2 ванну площею 2,3 кв.м., 6-3 житлову кімнату житловою площею 10,6 кв.м., 6-4 житлову кімнату площею 13,2 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м., загальною площею 34,0 кв.м., припинивши його право спільної часткової власності на ј частку домоволодіння АДРЕСА_1 , та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 757 кв.м., кадастровий номер 4810136300:03:009:0013, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виділивши в індивідуальне користування земельну ділянку площею 135 кв.м., згідно із схематичним планом розробленим ФОП ОСОБА_6 від 21.12.2018 року.
За положеннями ст..193 ч.ч.1,2 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З урахуванням підстав та предметів первісного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, а також вимоги заявлені у них, суд приходить до висновку, що зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід прийняти до провадження та спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Підготовче судове засіданні, з урахуванням вимог ст..198 ЦПК України, слід відкласти.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 193, 198, 260 ЦПК України
ухвалив:
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до розгляду.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою- об'єднати та розглядати в одному провадженні.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою- відкласти.
Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 10:30 годину 12.03.2020 року, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.О.Притуляк