Справа №487/7192/19
Провадження №1-кс/487/66/20
12.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42019161010000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42019161010000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, одночасно з поданим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор, слідчий не з'явились, причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Неявка без поважної причини прокурора, слідчого, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи що участь прокурора при розгляді клопотання є обов'язковою, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає доцільним залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42019161010000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1