Справа № 638/17458/19
Провадження № 2/638/1043/20
11 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Подосокорської А.О.
клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик свідків, залучення третіх осіб, заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат за професійну правничу допомогу та інших витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа - Банк», який також є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусович Олександра Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Установив:
Позивач ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47140002 від 31.05.2019 року, номер запису про право власності 31803501 від 29.05.2019 року прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» код 000390119, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49405918 від 29.10.2019 року, номер запису про право власності 33894386 від 28.10.2019 року прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством АТ «Альфа-Банк» код 23494714, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_4 , посвідчений ПН ХМНО Лавінда Н.О. 31 жовтня 2019 року реєстровий номер 3826, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 та визнати протиправним та припинити обтяження та іпотеку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно шляхом вилучення запису про іпотеку 33988405 від 04.11.2019 року, внесеного ПН ХМНО Ємець І.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49508666 від 04.11.2019 року Іпотекодержатель ОСОБА_5 . Судові витрати просить покласти на відповідачів.
Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями, в яких просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Лавінду Н.О., ОСОБА_8 , оскільки останні посвідчували спірні угоди купівлі - продажу та іпотеки нерухомого майна.
Також просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою підтвердження факту постійного проживання позивачки разом з неповнолітніми дітьми у спірній квартирі, зокрема обставини незаконного проникнення до житла зі зміною замків 01.11.2019 року.
Крім того, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусович О.О. матеріали реєстраційних справ щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа Банк», а саме: рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк» та документів, які стали підставою для такої реєстрації, зокрема, але не виключно: повідомлення про вручення поштового повідомлення серія та номер 1400041868157, виданого 10.01.2019 року Укрпоштою, повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер 1400041868181, 1400041868165, 1400041868173, виданих 10.01.2019 року Укрпошою, іпотечний договір серія та номер 833/34-27/33/6-493 від 15.12.2006 року; рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 , за акціонерним товариством АТ «Альфа - Банк» та документів, які стали підставою для такої реєстрації: передавальний акт від 11.10.2019 року, видавник ПН КМНО Розсоха С.С. № 1022-10229, рішення АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019 року, протокол загальних зборів АТ «Альфа - банк» № 4/2019 від 12.10.2019 року, завірені ПН КМНО Розсоха С.С. Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи, які предметом спору, позивачка надати їй не має можливості, оскільки вони містяться в матеріалах реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна, а останні в свою чергу є інформацією з обмеженим доступом.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила зобов'язати позивача ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача за професійну правничу допомогу та інших витрат в розмірі 96000 грн., посилаючись на те, що позов має ознаки безпідставності та зловживання правом на позов. Також, вказує про те, що позивачем під час звернення до суду з даним позовом не в повному обсязі сплачений судовий збір, ОСОБА_3 до суду подано декілька однакових позови, остання звернулася з даним позовом без надання жодного доказу про відсутність заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила зобов'язати позивача ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача за професійну правничу допомогу та інших витрат в розмірі 96000 грн., посилаючись на аналогічні обставини, що викладені вище.
Учасники процесу надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, клопотання та заяви, що подані до суду підтримали, просили їх задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи те, що в позовній заяві міститься вимога про визнання недійсним правочину, що посвідчений приватним нотаріусом Лавінда Н.О. та визнання протиправним та припинення обтяження на іпотеку, що внесене до реєстру приватним нотаріусом Ємцем І.О., суд вважає за необхідне залучити вказаних нотаріусів до участі у справі в якості третіх осіб.
Частиною 1 ст.91 ЦПК України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Отже, дослідивши зміст поданої заяви, а також враховуючи предмет позову, суд вважає обґрунтованою заяву про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В іншій частині клопотання про виклик та допит інших свідків суд відмовляє, вважаючи достатнім для повного та всебічного розгляду справи допит визначених осіб.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК Українист. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.6 ст.17 Закону Украївни «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Суб'єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов'язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб'єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.
Враховуючи вимоги ч.6 ст.17 вказаного Закону України, оскільки предметом спору по даній справі є оскарженн рішення про державну реєстрацію, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Що стосується заяви представника відповідачів про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат за професійну правничу допомогу та інших витрат по цивільній справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 135 ЦПК України ст.135 ЦПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
Дослідивши надані відповідачем докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не було доведено того, що майновий стан позивача або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Окрім того, безумовних підстав для застосування забезпечення судових витрат, які передбачені ч. 4 ст.135 ЦПК України ст. 135 ЦПК України судом не встановлено, оскільки достатніх даних про те, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, матеріали справи не містять.
Саме по собі сплата судового збору у мінімальному розмірі передбаченому діючим законодавством та звернення до суду ОСОБА_3 з позовами до суду, за відсутості доказів, які б свідчили про їх аналогічність, не свідчить про зловживання правами позивачем.
Також представником відповідача не наданого суду жодного документального обґрунтування витрат на правничу допомогу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів.
Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українист. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК Українист. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінду Наталію Олександрівну (м. Харків, вул. Сумська, 80) та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича (м. Харків, вул. 23 Серпня, 51).
Роз'яснити третій особі право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.
Копію ухвали направити залученій стороні.
Зобов?язати позивача надати суду копію позовної заяви з додатками для направлення третім особам.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити частково.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.04.2020 року о 10:00 год. свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), для надання пояснень щодо обставин, які мають значення для справи.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Роз'яснити свідкам, що вони зобов'язані з'явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відповідача державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусович О.О. копію належним чином засвідчених матеріалів реєстраційних справ щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа Банк», а саме: рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк» та документів, які стали підставою для такої реєстрації, зокрема, але не виключно: повідомлення про вручення поштового повідомлення серія та номер 1400041868157, виданого 10.01.2019 року Укрпоштою, повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер 1400041868181, 1400041868165, 1400041868173, виданих 10.01.2019 року Укрпошою, іпотечний договір серія та номер 833/34-27/33/6-493 від 15.12.2006 року; рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 , за акціонерним товариством АТ «Альфа - Банк» та документів, які стали підставою для такої реєстрації: передавальний акт від 11.10.2019 року, видавник ПН КМНО Розсоха С.С. № 1022-10229, рішення АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019 року, протокол загальних зборів АТ «Альфа - банк» № 4/2019 від 12.10.2019 року, завірені ПН КМНО Розсоха С.С.
Заяву представника відповідачів Надьон О ОСОБА_16 В. про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат за професійну правничу допомогу та інших витрат - залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа - Банк», який також є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусович Олександра Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити справу до розгляду по суті на 10:00 год. 13 квітня 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: