Миколаївської області
Справа № 477/2020/19
Провадження 3/477/1056/19
21 лютого 2020 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,
за участю:
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії АПР18 № 156988 від 26 січня 2020 року, в той день, о 23:30, ОСОБА_1 , порушив вимоги Закону України “Про охорону дитинства” в частині залишення без нагляду дитини - своєї дочки ОСОБА_2 , 2006 року народження, яка перебувала в розважальному закладі «Максимус» по АДРЕСА_1 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому звинуваченні визнав частково. Погодився з тим, що його неповнолітня дитина залишилася одна в нічний час в барі їх села, але вказав, що це було з його дозволу і вона обіцяла повернутися завчасно до 22:00. Розповів, що ввечері того дня він відпустив свою дочку з її подругою до кафе, яке розташовувалося в їх селі, за умови, що вона повернеться вчасно. Він з нею зв'язувався за телефоном і вона повідомляла, що скоро вже прийде, але близько 23:00 зателефонував поліцейський та повідомив необхідність прибути йому до кафе, щоб забрати дочку. Коли він туди прийшов, то поліцейський склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обов'язків.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.
Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове пояснення його дочки ОСОБА_2 , 2006 року народження, в яких вона підтвердила, що була в барі «Максимус» с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПУ є бланкетною, тобто відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.
При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Проте вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення таких даних не містить. В ньому записано тільки загальне посилання, що ОСОБА_1 порушив положення Закону України «Про охорону дитинства». В той же час, посилання на конкретну норму (статтю, частину статті) в протоколі немає. Тобто не визначено який обов'язок батько мав по відношенню до своєї дочки і не виконав його.
Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не містять жодних даних, жодних документів щодо статусу закладу, де перебувала неповнолітня, документів про її особу та документів про родинні відносини дочка і батька.
За такого, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, і як наслідок, дії, які поставлені ОСОБА_1 у провину, є фактично не визначеними та неконкретними, відсутнє посилання на конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку.
З наведених мотивів та враховуючи, що належними та допустими доказами, не підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діянні складу вказаного правопорушення.
За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням по ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.
Суддя Р.В. Козаченко