Провадження № 2/470/77/20
Справа № 470/2/20
20 лютого 2020 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
за участю представника позивача Дмитренка Ю.В. , відповідача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,
02 січня 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, у якому зазначив, що 12 березня 2018 року відповідач звернувся до Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 - ІV. На підставі вказаної заяви та доданих документів йому було призначено відповідну пенсію. Однак у липні 2018 року після отримання роз'яснень щодо застосування чинного пенсійного законодавства, було встановлено, що у відповідача відсутній необхідний страховий стаж у 25 років на час досягнення пенсійного віку, а відтак право на пенсію за віком, як і право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника він матиме у 63 роки. Тому рішенням Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.07.2018 року було припинено виплату пенсію відповідачу. У зв'язку із помилкою у визначенні страхового стажу та відповідно неправомірним призначенням відповідачу пенсії у зв'язку із втратою годувальника, виникла переплата пенсії за період з 12.03.2018 року по 31.07.2018 року в сумі 6744 грн. 78 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню суми надміру виплаченої пенсії в сумі 6744 грн. 78 коп. та 1921 грн. витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача Дмитренко Ю.В. (за довіреністю від 03.06.2019 року №4485/08-01) в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та посилаючись на безпідставність вимог позивача та відсутність недобросовісності з його боку, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.
З матеріалів справи слідує, що 12 березня 2018 року відповідач звернувся до Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника до якої надав необхідний перелік документів ( а.с.10-11). Рішенням від 19.03.2018 року позивач прийшов до висновку про призначення відповідачу пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 12.03.2018 року (а.с.13). 25 липня 2018 року позивач прийняв рішення про припинення виплати пенсії відповідачу посилаючись на те, що всупереч вимогам ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 - ІV на час досягнення 60 років у нього відсутність необхідний страховий стаж у 25 років, а тому право на пенсія як за віком так і у зв'язку з втратою годувальника, з урахуванням наявного у нього страхового стажу в 19 років 00 місяців та 20 днів, він матиме при досягненні 63 років (а.с.13). Відповідно до довідки Березнегуватського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на особовому рахунку відповідача рахується надміру виплачена йому пенсія в сумі 6744 грн. 78 коп.(а.с.15). При цьому позивачем визнається, що надмірна виплата пенсії відповідачу за період з 12 березня по 31 липня 2018 року сталася через невірне застосування працівниками відділу норми права за відсутності недобросовісності з боку відповідача.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За змістом пункту 1 частини першої статті 1215 ЦК України, пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, поверненню як безпідставно набута не підлягає.
За частиною першою статті 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що виплата пенсії у зв'язку з втратою годувальника була виплачена позивачем відповідачу добровільно.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження аргументів позивача щодо наявності розрахункової помилки, зокрема, коли, за яких обставин і якими конкретно працівниками Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області було допущено рахункову помилку, внаслідок якої відповідач безпідставно набув грошові кошти. Ці твердження позивача суперечать іншим матеріалам справи, з яких слідує, що переплата за період з 12 березня по 31 липня 2018 року в сумі 6744 грн. 78 коп. виникла у зв'язку з невірним застосуванням норми права, а саме ст.26 та ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 - ІV, а не внаслідок неправильності при арифметичних обчисленнях.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для відшкодування відповідачем переплати пенсії, та відмову у задоволенні позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13,200,258, 263-265 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовної заяви Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса вул. Морехідна, 1 м.Миколаїв, індекс 54020, ЄДРПОУ 13844159.
Представник позивача: Дмитренко Юрій Володимирович - адреса місцезнаходження юридичної особи, вул. Морехідна, 1 м.Миколаїв, індекс 54020.
Відповідач:
ОСОБА_2 - адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Суддя С. Ф. Орлова
Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року.