Справа № 467/1278/19
1-кп/467/58/20
21.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 12019150130000220 від 12 червня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого охоронцем ОВВО ВП ЮУ «АЕС», маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , маючого погашену судимість
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України
клопотання потерпілого про забезпечення позову
У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 подану заяву про винесення судом ухвали про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження майна, яке належить ОСОБА_4 : 2/5 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0.933 га з кадастровим номером 4820380400:07:000:0276, розташованої на території Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Заява мотивована тим, що у кримінальному провадженні потерпілим подано цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на загальну суму 122 955 грн. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві власності належать 2/5 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , земельна ділянка площею 0.933 га з кадастровим номером 4820380400:07:000:0276, розташована на території Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області та 2/5 частини земельної ділянки площею 5.29 га з кадастровим № 4820380400:01:000:0040, розташована на території Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Посилаючись на можливе відчуження обвинуваченим вказаного майна, потерпілий прохав про задоволення заяви.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримали подану заяву.
Захисник та обвинувачені заперечували щодо задоволення поданої заяви, посилаючись на те, що КПК України не передбачає подачу заяви про забезпечення позову.
Прокурор вказав про відсутність правових підстав, передбачених ч.6 ст. 170 КПК України, для задоволення заяви.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів кримінального провадження передбачено арешт майна.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 на праві власності належать згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 2/5 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , земельна ділянка площею 0.933 га з кадастровим номером 4820380400:07:000:0276, розташована на території Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області та земельна ділянка площею 5.29 га з кадастровим № 4820380400:01:000:0040, розташована на території Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.
Оскільки цивільним позивачем не надано доказів про те, що у власності обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває 2/5 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , то підстав для накладення арешту на вказаний будинок у суду немає.
Щодо накладення арешту на належну ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0.933 га з кадастровим номером 4820380400:07:000:0276, суд зауважує, що цивільним позивачем не надано суду жодних доказів, які б могли свідчити про достатність підстав вважати щодо намагання обвинуваченого будь-яким шляхом приховати, пошкодити, знищити, передати чи відчужити своє майно. Крім того, згідно з цивільним позовом потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 22 955 грн. матеріальної шкоди і 100000 грн. моральної шкоди, в той час жодних відомостей на підтвердження співмірності вартості земельної ділянки, на яку позивач просить накласти арешт, із розміром шкоди, зазначеної у цивільному позові, суду не надано, оскільки позивачем не зазначено вартість земельної ділянки.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на даний час вагомих та достатніх підстав, які свідчили б про необхідність накладення арешту на майно, суд не вбачає. При цьому, суд роз'яснює, що у разі виникнення підстав, передбачених нормами КПК України, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд
У задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про винесення судом ухвали про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження майна, яке належить ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали проголошений 24 лютого 2020 року о 8 годині.
Суддя ОСОБА_1