Ухвала від 20.02.2020 по справі 619/4335/19

справа №619/4335/19

провадження №1-кп/619/135/20

УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законних представників: ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №12019220280001192 від 04.09.2019 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_11 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_11 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220280001192 від 04.09.2019.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.01.2020 було призначене судове засідання.

У відношенні ОСОБА_11 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2019 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.02.2020.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_11 під вартою, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні заперечували проти заявленного клопотання прокурора та погоджувалися з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_11 злочинів, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків.

До того ж, судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не завершено, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв'язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 необхідно продовжити.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_11 під вартою та зміну запобіжного заходу на менш суворий. При цьому, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, дотримавшись вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, з'ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

Підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_7 , суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 177, 331, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 17 квітня 2020 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1