Іменем України
№ 610/376/20
3/610/209/2020
м. Балаклія 24.02.2020 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восход Красногвардійського району Республіки Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
17 січня 2020 року близько 20.38год. в АДРЕСА_2 на території в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: будучі в наряді та виконуючи обов'язки чатового на посту, розмовляв по телефону, чим порушив ст. 235 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.
Протоколом серія 403 № 06 від 13.02.2020 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.
З протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, 17.01.2020р. заступив на пост чатовим варти № 2 та йому приблизно о 20.30год. зателефонувала його дівчина, в ході розмови з якою він почав сваритися та з'ясовувати стосунки, тому його і почув черговий частини, який доповів про це начальнику варти, після чого його зняли з посту.
Також даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , положень ч. 3 ст. 15 КУпАП, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко