Справа № 456/218/20
Провадження № 3/456/208/2020
іменем України
19 лютого 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ПП «Соловій - Транс», жителя АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.12.2019 року о 11.00 год., у м. Кременчук по вул. Першотравнева, 52 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLVO PH420» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), встановлено за допомогою приладу Драгер - ARCD -0442, проба позитивна, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та додатково пояснив, що протягом останніх декількох років працює далекобійником і це єдине джерело доходу його сім'ї. В той день дійсно перебував у відряджені в м. Кременчук Полтавської області, доставляв вантаж на місцевий завод. З вечора йому зателефонував їхній диспетчер та повідомив, що найближчі два дні він не буде вивантажуватись, та повинен очікувати на стоянці. А тому під час вечері з товаришами вживав алкогольні напої. Проте зранку йому знову зателефонували і сказали негайно їхати на під вивантаження, він заперечував, однак фактично під примусом, змушений був сісти за кермо, оскільки потрібно було переїхати зовсім трохи (близько 2 км). Однак зважаючи на те, що не дуже добре орієнтувався на місцевості в'їхав в межі міста де й був зупинений працівниками поліції. Жодним чином не виправдовує свої дії, але настійливо просить суд не позбавляти його водійських прав, так як це залишить їхню сім'ю засобів до існування. Додатково зазначив, що на його утриманні перебуває, дружина з малолітньою донькою та двоє батьків пенсіонерів, які проживають разом з ним при цьому батько є онкохворий. Дуже шкодує про вчинене, він для себе зробив належні висновки і більше такого проступку не допустить.
Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406092 з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.12.2019 року о 11.00 год., у м. Кременчук по вул. Першотравнева, 52 керував транспортним засобом «VOLVO PH420» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння /а.с.2/; - роздруківкою з алкотестера «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів /а.с.3-4/; особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте, на адресу суду поступило клопотання директора приватного підприємства «Соловій - Транс» та протокол загальних зборів трудового колективу приватного підприємства «Соловій-Транс» від 12.02.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу приватного підприємства «Соловій-Транс» для застосування до нього заходів громадського впливу, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину у вчиненому та щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується по місцю праці, є сумлінним працівником, а робота водієм автотранспортних засобів на підприємстві є його єдиним джерелом доходу.
Відтак, розглянувши вказане клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу, суддя дійшов наступного висновку.
Мета адміністративної відповідальності має своє закріплення в ст.ст.1,6,23 КУпАП України та полягає: а) у вихованні особи в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття; б) запобіганні здійснення нових проступків; в) покаранні винних осіб у вчиненні адміністративних правопорушень.
Так, згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних тяжких наслідків від його дій не настало та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких протиправних дій останній не вчиняв. ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів в приватному підприємстві «Соловій - Транс», по місцю праці та по місцю проживання характеризується виключно позитивно, порушень трудової дисципліни не допускав. Окрім цього, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 є одруженим, має на утриманні малолітню доньку, а також батьків, які проживають разом та є особами пенсійного віку, батько ОСОБА_2 , згідно консультаційного висновку спеціаліста є онкохворим (а.с. 21-27), а тому посвідчення водія йому необхідне як у виробничих цілях так і для забезпечення вирішення побутових сімейних питань.
На підставі вищенаведених обставин, врахувавши характер вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї вини та розкаяння у вчиненому суд вважає за доцільне клопотання директора трудового колективу Приватного підприємства «Соловій-Транс» задовольнити і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу.
Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.
За таких обставин, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудового колективу приватного підприємства «Соловій-Транс» для застосування до нього заходів громадського впливу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП.
Передати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу приватного підприємства «Соловій-Транс» для застосування до нього заходів громадського впливу.
Зобов'язати директора трудового колективу приватного підприємства «Соловій-Транс» повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Cуддя Н. М. Янів