Справа № 464/6193/19
пр.№ 2-а/464/8/20
20.02.2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
справа № 464/6193/19
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП
вимоги: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу
Обставини справи
Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову, винесену сержантом поліції другої роти першого батальйону УПП в Кіровоградській області Негря О.В. серії ЕАК № 1706851 від 04 листопада 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч.2 ст.122 КУАП, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, покликаючись на неправомірність такої.
Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків такої.
Ухвалою судді від 04 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та залучено належним відповідачем Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) учасників справи, яку надіслано учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Поліцейським в УПП в Кіровоградській області ДПП Негря О.В. надіслано відзив на позов (без додавання жодних доказів), який всупереч ч.4 ст.162 КАС України не надісланий (не наданий) позивачу. Невиконання вказаного процесуального обов'язку тягне за собою позбавлення права позивача на підтвердження чи спростування відповідних аргументів, а тому вказаний відзив не береться до уваги при ухваленні рішення.
Отже на підставі п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.
Мотиви та висновки суду
Поліцейським 1 батальйону 2 роти УПП в Кіровоградській області сержантом поліції Негря Оленою Володимирівною винесено постанову серії ЕАК № 1706851, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП.
Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 04 листопада 2019 року о 16.37 год по вул.Мурманській, 47 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3ґ ПДР України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У ст.ст.72-76 ЦПК України визначено поняття доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність.
Незважаючи на зазначене, відповідачем не було подано в порядку, визначеному ч.1 ст.175, ч.1 ст.269 КАС України, доказів руху на заборонний сигнал світлофора. У матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки чи відеозапису, які використовуються при нагляді виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що б підтверджували вчинення позивачем порушення за ч.2 ст.122 КУАП.
Отже порушення позивачем Правил дорожнього руху та вчинення відповідного правопорушення жодним чином не доведено.
У силу положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КУАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суддя,
позов задоволити.
Постанову серії ЕАК № 1706851 від 04 листопада 2019 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУАП закрити.
Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду з урахуванням Перехідних положень КАС України. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.
Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Кіровоградський області ДПП, код ЄДРПОУ 40108646, м.Кропивницький, вул.Ю.Бутусова, 22б.
Повне судове рішення складено та підписано 20 лютого 2020 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження - ч.5 ст.250 КАС України.
Суддя О.В.Тімченко