Справа № 558/72/20
номер провадження 1-кс/558/27/20
Іменем України
19 лютого 2020 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 12019180160000079, -
До Демидівського районного суду Рівненської області звернулась ОСОБА_3 з заявою про відвід старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий) в кримінальному провадженні № 12019180160000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В судовому засіданні 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 в обґрунтування поданої до суду заяви про відвід слідчого, зазначала про те, що є потерпілою у кримінальному провадженні № 12019180160000079. Досудове розслідування даного кримінального провадження проводить старший слідчий СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , який у кримінальному провадженні не виконує свої обов'язки, всіляко затягує досудове розслідування, не вчиняючи необхідних слідчих дій. Слідчий не вживає всіх необхідних заходів для збирання доказів та не забезпечує повного і всебічного досудового розслідування. Разом з тим, слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Однак, така постанова була скасована.
З цього приводу, керівник Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на адресу начальника СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області скерував лист, в порядку п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України, для вирішення питання щодо відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження та призначення іншого слідчого у зв'язку з неефективним досудовим розслідуванням.
Однак, від проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий не відсторонений.
Згодом керівник Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повторно на адресу начальника СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області скерував лист для вирішення питання щодо відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження та призначення іншого слідчого, у зв'язку з неефективним досудовим розслідуванням.
У заяві ОСОБА_3 зазначала, що такі обставини викликають сумніви в неупередженості слідчого, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу слідчого.
В судовому засіданні з наведених у скаргі підстав ОСОБА_3 просила її заяву про відвід слідчого задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 на розгляд заяви про відвід не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.
Заслухавши заявницю ОСОБА_3 , вивчивши доводи заяви про відвід слідчого та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід .
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019180160000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до повідомлення № 34/1-05-13 від 22 липня 2019 року (а.п. 8) керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 , як потерпілу в кримінальному провадженні № 12019180160000079, що стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було обговорено на оперативній нараді та визнано таким, що потребує суттєвої активізації. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з дотриманням розумних строків, на адресу начальника СВ Демидівського ВП скеровано лист в порядку п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України, про вирішення питання щодо відсторонення слідчого від досудового розслідування та призначення іншого слідчого у зв'язку з неефективним досудовим розслідуванням.
Відповідно до повідомлення № 34/1-05-13 від 31 липня 2019 року (а.п. 13) керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 , як потерпілу у кримінальному провадженні № 12019180160000079, що стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було обговорено на оперативній нараді та визнано таким, що потребує суттєвої активізації. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з дотриманням розумних строків, на адресу начальника СВ Демидівського ВП скеровано лист в порядку п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України, про вирішення питання щодо відсторонення слідчого від досудового розслідування та призначення іншого слідчого у зв'язку з неефективним досудовим розслідуванням.
Слідчий суддя приходить до висновку, що визнання прокурором досудового розслідування кримінального провадження неефективним та ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування і призначення іншого слідчого, дають потерпілій обгрунтовані підстави сумніватися в неупередженості слідчого, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України може бути підставою для його відводу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість заяви про відвід слідчого та її задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019180160000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .