Справа № 462/1061/20
24 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Кліща Романа Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Кліща Романа Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім цього, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтував тим, що з метою отримання правової допомоги звернувся до Львівського міського ЦНБВПД для призначення безоплатного адвоката, якого було призначено лише 19.02.2020 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними, а тому такий слід поновити.
Позовна заява подана із додержанням вимог ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 160-162, 171, 268-269 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Кліща Романа Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити судове засідання на 16:30 год. 02 березня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
Враховуючи термін розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк до 02.03.2020 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Бориславський Ю. Л.