Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/1292/20
Провадження №2/554/1020/2020
про залишення без руху
21 лютого 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Меренкова Дар'я Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Меренкова Д.О. про визнання протиправним та скасування рішення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Позовна заява повинна бути подана з додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).
Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Енергобанк», зазначивши третьою особою державного реєстратора Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Меренкову Д.О., проте позивач саме дії реєстратора просить визнати неправомірними та скасувати рішення державного реєстратора. Проте оспорюване рішення позивачем не надається.
Позивач додає документи до позовної заяви, однак він не зазначає, які саме обставини повинні підтвердити вказані документи.
Крім того, у позовній заяві позивач посилається на рішення судів, однак він вказані рішення судів не тільки не надає, а також не вказує чи набрали ці рішення чинності.
Позивач не зазначає доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Меренкова Дар'я Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Гольник