Ухвала від 19.02.2020 по справі 2-31/11

19.02.2020 2-31/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що 20.09.2011 року Харцизьким міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-31/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовна заява була задоволена повністю. Отримавши виконавчий лист, заявник передала його на примусове виконання до відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області. Оскільки смт.Миколаївка м.Зугрес Донецької області відносяться до населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, отримати виконавчий лист у відділі ДВС Харцизького МУЮ Донецької області не представляється можливим. Рішення суду фактично не виконується, тому просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, ніяких заяв на адресу суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як було зазначено заявником, рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини було ухвалено Харцизьким міським судом Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2019 року, було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20.09.2011 року по справі №2-31/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаним рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 20.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стамбул, Республіка Туреччина, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2010 року й до повноліття дитини

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, фактично остання отримала виконавчий лист та передала його на виконання до відділу ДВС Харцизького МУЮ Донецької області. Фактично рішення суду не виконується, оскільки вказаний відділ ДВС знаходиться на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, таким чином отримати виконавчий лист у відділі ДВС Харцизького МУЮ Донецької області не представляється можливим, тому вважає його втраченим.

Так, у зв'язку з початком проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014, Кабінетом Міністрів України 07.11.2014 р. за №1085-р прийнято розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Відповідно до зазначеного розпорядження м. Харцизьк віднесено до категорії населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, оригінал виконавчого листа можна вважати втраченим для стягувача.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання в силу ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився, оскільки дитина не досягла повноліття, існують достатні докази втрати виконавчого листа, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та має бути виданий дублікат втраченого виконавчого листа.

Окремо, суд зауважує, що оскільки при відновленні втраченого судового провадження (в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20.09.2011 року по справі №2-31/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини)з об'єктивних причин не можливо встановити точну дату набрання законної сили рішенням суду, суд, з врахуванням приписів ст.223,228,232,233,294 ЦПК України( в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення від 12.03.2011), з метою подальшого захисту прав заявника, встановлює дату набрання законної сили рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 20.09.2011 року у справі №2-31/2011, а саме, 01 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

В рамках цивільної справи 2-31/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі прийнятого судового рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 вересня 2011 року, видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стамбул, Республіка Туреччина, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2010 року й до повноліття дитини.

Вважати днем набрання законної сили рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20.09.2011 року у справі №2-31/2011 - 01 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя Д.Є. Хоменко